Дело №

55RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Кировского административного округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

Собственники <адрес>, расположенной в <адрес>А, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Кировского административного округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что в 1999 году истцы инициировали устройство балкона на 1-м этаже к принадлежащей им на праве собственности квартиры, в связи с чем, проектно-строительной фирмой «Модуль» был подготовлен проект устройства и остекления балконов 1-го этажа жилого дома по адресу: <адрес>А. Дополнительно были получены согласия собственников квартир №, 49, 17, 66, 36, а также АО «Омскэлектро» и АО «Водоканал». Истцами было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об устройстве балконов 1-го этажа жилого <адрес>А по <адрес>, квартир 15, 16, 17, 36, 49, 66, в соответствии с проектом. Истцами были вызваны специалисты МУ «Бюро технической инвентаризации» для внесения изменений в технический паспорт квартиры. В 2022 году запросив сведения ЕГРН, на поэтажном плане не был отражен балкон, а также выход из квартиры на балкон. Истцами было подано заявление в Администрацию Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которое получен ответ, что в соответствии с действующим законодательством устройство балкона является реконструкцией, в связи с чем, в воде в эксплуатацию балкона было отказано. Согласно заключению №-Э ООО «Компания проектировщик» произведенные в <адрес> изменения, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям к жилым помещениям, противопожарным нормам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в квартире и многоквартирном доме.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представитель по доверенности ФИО6 не явились, представив заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

В судебное заседание ответчик - Администрации Кировского административного округа <адрес>, третьи лица – Администрация <адрес>, департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии участников процесса на основании их письменных доводов и представленных документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, с кадастровым номером 55:36:100903:5117, общей площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 – 2/4 доли, ФИО1 – ? доли и ФИО3 – ? доли.

В 1999 году проектно-строительной фирмой «Модуль» разработано проектное предложение по устройству и остеклению балконов жилого дома по <адрес>А в <адрес> в том числе в отношении <адрес>, утвержденное «Омскэлектро», «Водоканал», МУП ПЖРЭУ-9».

Руководителем диагностики зданий и сооружений института «Омскгражданпроект» по результатам технического обследования строительных конструкций жилого <адрес>А по <адрес> АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дано техническое заключение, согласно которому общее техническое состояние строительных конструкций и в частности наружных стеновых панелей – удовлетворительное. Проверочные расчеты и общее состояние несущих элементов здания дают основание для вывода и заключения о возможности устройства дверных проемов в существующих оконных проемах наружных стен первого этажа в <адрес>А по <адрес> проемы не должны выходить за пределы существующих оконных проемов и ширина не должна быть не более 80 см. При устройстве дверных проемов для разборки подоконной части стены рекомендовано использовать алмазные пилы.

Устройство и остекление балконов 1 этажа жилого дома по <адрес>А в <адрес> согласовано главным архитектором <адрес>.

Постановлением Администрации Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено устройство балконов 1-го этажа по <адрес>А, <адрес>, 16, 17, 36, 49, 66, в соответствии с согласованным проектом. Квартиросъемщикам, в том числе ФИО1 после выполнения и приемки работ рекомендовано обратиться в МУ «Бюро технической инвентаризации» для внесения изменений в технические паспорта квартир.

Из представленного в материалы дела ответа Администрации Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя ФИО1 ФИО6 о выдаче акта приемочной комиссии после завершения работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, произведенных на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что принять в эксплуатацию помещение не представляется возможным, так как действующее положение об администрации округа не предусматривает согласование пристройки балкона, так как данные работы не являются перепланировкой квартиры, с рекомендацией обращения для защиты своих прав в судебном порядке.

Согласно заключению №\Э ООО «Компания Проектировщик» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные в <адрес> изменения, соответствуют установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим требованиям к жилым помещениям, противопожарным нормам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в квартире и многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из совокупности приведенных норм следует, что сохранение самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде возможно, в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Из представленных в дело документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Кировского административного округа <адрес> жителям квартир первого этажа жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в том числе <адрес>, разрешено устройство балконов в соответствии с согласованным проектом ПСФ «Модуль».

Балкон был возведен истцами в соответствии с полученной разрешительной документацией, вместе с тем, соответствующая техническая документация на возведенный балкон получена истцами не была. Об отсутствии признаков нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствии угрозы их жизни или здоровью, влияния на конструктивные особенности здания свидетельствует представленные в дело проект пристройки балкона ПСФ «Модуль», заключение №-Э ООО «Компания Проектировщик».

Согласно вышеприведенного ответа Администрации Кировского АО <адрес> об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, истцам было отказано в согласовании, в том числе, в связи с отсутствием согласия на это всех собственником жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем наличие такого согласия на момент пристройки балкона не требовалось.

На момент рассмотрения спора действующим жилищным законодательством Российской Федерации (ст. ст. 36, 40 ЖК РФ) предусмотрено, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Жилищный кодекс РФ, предусматривающий указанные требования, введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 84 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновение спорных правоотношений, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Таким образом, до введения в действие ЖК РФ, процедура переустройства, перепланировки жилого помещения носила разрешительный порядок со стороны органов местного самоуправления, и каких-либо дополнительных ограничений не предусматривала.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ принять решение о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить устройство балкона к жилому помещению с кадастровым номером 55:36:1000903:5117, общей площадью 59,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, в реконструированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Бондаренко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.