Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи – Лопарева А.А.

при секретаре – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Донецк, третье лицо – ФИО9, о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО10 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Донецк о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности № на <адрес>. Согласно данному свидетельству, право общей совместной собственности на квартиру принадлежит ФИО4 (отец истца) и ФИО11 (дочь истца).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния Киевского районного управления юстиции г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

После смерти ФИО4 открылось наследство на его долю в <адрес>.

На момент смерти ФИО4 его супруги ФИО5 уже не было в живых. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Киевским отделом ЗАГС г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Наследниками первой очереди по закону являлись истец ФИО2 и ее родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Куйбышевским отделом записи актов гражданского состояния города Донецка Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №.

После его смерти истец узнала, что ФИО3 фактически не вступил в наследство и срок для его принятия истек.

В этой связи истец просит суд восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства в виде 1/2 доли <адрес>, открывшегося после смерти ее отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать истца принявшей наследство в размере 1/2 доли <адрес>.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суду предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия требования поддержали.

Представитель ответчика – администрация городского округа Донецк, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО9 будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом Российской Федерации серии №, выданным МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении родителями истца ФИО15 (ФИО16) ФИО7 указаны ФИО4 и ФИО5.

Отец истца ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния Киевского районного управления юстиции г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

На момент смерти последнего матери истца ФИО5 уже не было в живых. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Киевским отделом ЗАГС г. Донецка от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

После заключения брака с ФИО13 истец ФИО6 сменила фамилию на «ФИО15».

Наследниками первой очереди по закону являлись истец ФИО2 и ее родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Куйбышевским отделом записи актов гражданского состояния города Донецка Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности № на <адрес>. Согласно данному свидетельству, право общей совместной собственности на квартиру принадлежит ФИО4 и ФИО11

Статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства предусмотрен срок в шесть месяцев, который начинается с момента открытия наследства. В судебном заседании установлено, что предусмотренный законом шестимесячный срок ФИО2 был пропущен.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьей 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока миновали.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями) требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Таким образом, законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень причин, которые могут быть признаны уважительными и являться основанием для определения наследнику дополнительного срока для подачи заявления (восстановлении указанного срока) о принятии наследства, при этом уважительность таких причин является оценочным понятием, которые судом оцениваются в каждом конкретном случае, исходя из сложившихся жизненных обстоятельств наследника в совокупности с предоставленными доказательствами в их подтверждение.

Судом было установлено, что истец ФИО2 является единственным наследником после смерти отца ФИО4 на 1/2 долю жилого помещения, расположенное по адресу: на <адрес>, но в установленный законом срок наследство не приняла.

Срок для принятия наследства пропущен истцом ввиду того, что на территории г. Донецка введено военное положение, осуществляется Специальная военная операция, которая несет опасность для жизни и здоровья граждан, что в свою очередь является общеизвестным фактом и не требует доказывания.

Указанные обстоятельна лишили истца возможности своевременно обратится к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 пропустила установленный срок для принятия наследства после смерти отца по уважительным причинам, в связи с чем, суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства.

Истец не ставит требования о компенсации понесенных ею судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, а потому, суд считает возможным, оставить оплаченную государственную пошлину за истцом, как за обращение в суд.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд, –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации серии №, выданным МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Российской Федерации серии №, выданным МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство в размере 1/2 (одной второй) доли <адрес>

Апелляционная жалоба на решение суда подается в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО17

Копия верна, судья ФИО18

Справка: решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела №.

Судья ФИО19