Дело № 2-2311/2025

УИД 45RS0026-01-2024-019591-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 28 ноября 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Притобольный» о взыскании компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании истца ФИО4, представителей ответчиков ФИО5 и ФИО14, представителя третьего лица ФИО15,

установил:

ФИО1 С.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.И. был незаконно задержан по вымышленным основаниям, помещен в камеру отдела полиции «ФИО3», где находился в нечеловеческих условиях, его не кормили, в камере отсутствовали вода и вентиляция, постельные принадлежности не выдавались. В связи с задержанием ФИО1 С.И. не прибыл на работу, в результате чего был уволен. Кроме того, ему отказывали в приеме медицинских препаратов, которые истцу прописаны принимать на постоянной основе. Указал, что является участником Специальной военной операции и Ветераном боевых действий. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 157 500 руб.

Определениями судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД ФИО1 по <адрес>), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД ФИО1), Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел ФИО1 «ФИО3» (далее – МО МВД «ФИО3»).

В судебном заседании истец ФИО1 С.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. В состоявшихся по делу судебных заседаниях дал суду аналогичные объяснения.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, полагал, что заявленная сумма не обоснована, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчиков МВД ФИО1, УМВД ФИО1 по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, как необоснованные, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица УФИО1 по <адрес> ФИО7 возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика МО МВД ФИО1 «ФИО3», третьи лица ФИО8, ФИО3 В.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абз. 1 п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. ФИО1 С.И. находился в общественном месте по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, сильный запах алкоголя из полости рта, невнятную речь в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 С.И. агрессивен, кричит и сквернословит, имеет шаткую походку, отказался от медицинского освидетельствования.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной филиалом ГБУ «Межрайонная больница №» в <адрес> следует, что ФИО1 С.И. был осмотрен дежурным врачом ФИО9, указавшая, что содержание в камере ПАЗ ФИО1 С.И. не противопоказано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 С.И. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.И. телесных повреждений ФИО10

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. у ФИО1 С.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, использующего незначительный повод – замечание, высказанное ФИО10 на девиантное поведение ФИО1 С.И. в общественном месте, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО11 из хулиганских побуждений. Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО1 С.И., нанес не менее трех ударов кулаками своих рук по голове ФИО11, от чего тот испытал физическую боль и упал на прилежащую поверхность участка местности возле магазина «Монетка». После этого, ФИО1 С.И. продолжая реализовывать преступный умысел, нанес не менее двух ударов своими обутыми ногами по голове потерпевшего, причинив ему физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник через открытую входную дверь в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>А, принадлежащую ФИО12, где определенное время пребывал против ее воли, на почве личных неприязненных отношений с ФИО12 умышлено, с целью угрозы убийством, желая, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшей реально, своими руками ухватил ее за предметы одежды и с применением физической силы прижал ФИО12 к углу дверного проема кухонной комнаты. В этот же день умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством, желая, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшим реально, находясь в непосредственной близости от ФИО13 высказал угрозы убийством в его адрес, одновременно нанося не менее девяти ударов кулаками своих рук в область жизненно важного органа - головы потерпевшего и не менее 6 ударов кулаками своих рук в область туловища, от чего тот испытал физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> прекращено уголовное преследование ФИО1 С.И. по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Апелляционным постановлением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 С.И. в связи с примирением с потерпевшим оставлено без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора ФИО3 <адрес> – без удовлетворения.

По данным ОСК ИЦ УМВД ФИО1 по <адрес> ФИО1 С.И. был неоднократно судим за преступления небольшой, средней тяжести, а также за тяжкие преступления, кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно представленной филиалом <данные изъяты> ФИО1 С.И. наблюдается в медицинской части ФКУ СИЗО-1 УФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с указанными в справке диагнозами. Лечение по имеющимся заболеваниям получает. На постоянной основе принимает препарат <данные изъяты>.

В материалы дела истцом также были представлены копия выписки из медицинской карты о наличии имеющегося ранения, копия благодарственного письма от руководства Луганской Народной Республики с указанием о том, что ФИО1 С.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в Специальной военной операции, а также копия характеристики на ФИО1 С.И., выданная Председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных воин и военных конфликтов».

Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по данным программного обеспечения ПИРО «Алушта» ФИО1 С.И. принимал участие в Специальной военной операции в составе Частной Военной Компании. Иными данными военный комиссариат не располагает.

По данным ОСФР по <адрес> в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 С.И. имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Исправительная колония № УФИО1 по <адрес>».

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Одним из оснований для возмещения морального вреда ФИО1 С.И. указывает на незаконное привлечение его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут находился у <адрес> в <адрес> ФИО3 <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, имея шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как указывалось выше, постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 С.И. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановлением мирового судьи, которое имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского спора, ФИО1 С.И. признан невиновным в совершении административного правонарушения на основании ст. 20.21 КоАП РФ.

Неверная квалификация правонарушения не может освобождать ответственное лицо от возмещения вреда незаконно привлеченному к административной ответственности по той норме закона, состав правонарушения на основании которой у последнего отсутствует.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств причинения страданий, нарушения его личных неимущественных прав суд считает несостоятельным, поскольку сам факт незаконного привлечения к административной ответственности не может не вызывать у лица незаконно подвергнутого административному наказанию нравственных страданий, связанных с указанным обстоятельством, в том числе, вызванных ограничением своих прав. Административное преследование по своей сути является обвинением лица от имени государства в нарушении закона, в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, личность истца, его индивидуальные особенности, отсутствие доказательств значительной глубины и степени страданий истца и негативных последствий для него, а также тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, административное наказание к ФИО1 С.И. не применялось, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в размере 5 000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация не является источником прибыли, вознаграждением, а, отвечая признакам разумности и справедливости, служит лишь компенсацией потерпевшему перенесенных страданий.

Доводы ФИО1 С.И. об отсутствии оснований для его задержания, и как следствие причинении ему нравственных страданий, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. ФИО1 С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, используя незначительный повод – замечание, высказанное ФИО10, причинил последнему телесные повреждения, в связи с чем в отношении ФИО1 С.И. впоследствии было возбуждено уголовное дело.

Обращаясь с исковым заявлением, ФИО1 С.И. так же связывал причиненный ему моральный вред с ограничением его в передвижениях и ненадлежащим содержанием в камере отдела полиции «ФИО3», где находился в нечеловеческих условиях, его не кормили, в камере отсутствовали вода и вентиляция, постельные принадлежности не выдавались. В связи с задержанием ФИО1 С.И. не прибыл на работу, в результате чего был уволен. Кроме того, ему отказывали в приеме медицинских препаратов, которые истцу прописаны принимать на постоянной основе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (далее – Положение).

Согласно п. 2 Положения задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 КоАП РФ либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения).

Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (п. 3).

В силу п. 4 Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

В силу п. 11 Положения задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Специальные помещения освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета (п. 15 Положения).

Правила оборудования специально отведенных помещений пограничных органов для содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, утвержденные Приказом ФСБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) устанавливают требования к оборудованию специально отведенных помещений пограничных органов для содержания лиц, задержанных за административное правонарушение (далее – специальные помещения и задержанные лица соответственно), в целях обеспечения условий содержания указанных лиц.

Специальное помещение представляет собой комплекс помещений, включающий не менее двух комнат для содержания задержанных лиц и туалет. По возможности в специальном помещении оборудуются комната для хранения вещей, комната для проведения личного досмотра (обыска), комната для изолирования больных, а также прогулочный двор (п. 4 Правил).

В специальном помещении оборудуется отдельный туалет с унитазами и умывальниками. Смывные бачки, трубы и другие санитарно-технические устройства заделываются в ниши и обшиваются, а отопительные приборы надежно ограждаются металлическими сетками или прочными деревянными щитами (п. 7 Правил).

Согласно п. 10 Правил комнаты и туалет оборудуются электрическим освещением, электролампочки монтируются в нишах над дверьми и ограждаются органическим стеклом либо другим крепким небьющимся прозрачным материалом. Выключатели устанавливаются со стороны коридора для каждого помещения. Возле дверей туалета оборудуются штепсельные розетки.

Норма площади в специальном помещении, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 м? (п. 11 Правил).

Для индивидуального пользования в комнате должны быть: место для сна, постельные принадлежности: матрац, подушка, одеяло, постельное белье (две простыни и наволочка) (п. 14 Правил).

В силу п. 7 Приказа МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД ФИО1 после доставления граждан» (Зарегистрировано в Минюсте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №) помещение для задержанных оборудуется приточно-вытяжной вентиляцией.

<данные изъяты>

Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией учета лиц, доставленных в МО МВД ФИО1 «ФИО3».

Также сообщено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным ДЧ МО МВД ФИО1 «ФИО3» был старший лейтенант полиции ФИО8

Содержание задержанных в специальном помещении задержанных в административном порядке лиц, осуществляется в соответствии с приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД ФИО1 после доставления граждан», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации».

<данные изъяты>

Из акта комиссионного обследования специального помещения для содержания задержанных лиц МО МВД ФИО1 «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе врио заместителя начальника МО МВД ФИО1 «ФИО3», врио заместителя начальник полиции (по ООП) МО МВД ФИО1 «ФИО3», обследовано специальное помещение для содержания задержанных лиц №, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, по результатам обследования комиссия решила, что содержание людей в СПСЗЛ возможно условием размещения в нем не более 1 человека, так как имеющиеся недостатки в оборудовании СПСЗЛ не могут привести к чрезвычайным происшествиям.

Из акта комиссионного обследования специального помещения для содержания задержанных лиц МО МВД ФИО1 «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе врио заместителя начальника МО МВД ФИО1 «ФИО3», врио заместителя начальник полиции (по ООП) МО МВД ФИО1 «ФИО3», обследовано специальное помещение для содержания задержанных лиц, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес> помещении бывшего ИВС, по результатам обследования комиссия решила, что содержание людей в СПСЗЛ возможно, так как имеющиеся недостатки в оборудовании СПСЗЛ не могут привести к чрезвычайным происшествиям.

В материалы дела также представлены акты комиссионного обследования специального помещения для содержания задержанных лиц МО МВД ФИО1 «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными результатами проверки помещений.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания при нахождении ФИО1 С.И. в СПСЗЛ возложено на ответчиков.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав истца вследствие его содержания в специально отведенном помещении для задержанных лиц МО МВД ФИО1 «ФИО3» в период с 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие исправной приточно-вытяжной вентиляции, постельных принадлежностей и выданной пищи, доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая личность истца, продолжительность нахождения в ненадлежащих условиях, степень тяжести полученных при этом нравственных страданий, при которых у истца не произошло какого-либо ухудшения состояния здоровья и не повлекло каких-либо значимых отрицательных последствий для личности истца, в том числе утраты работы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы истца о том, что вследствие незаконного задержания он не прибыл на работу в связи с чем был уволен, а равно и отказ сотрудников полиции в приеме медицинских препаратов, которые ему прописаны принимать на постоянной основе, не нашли своего подтверждения. Доказательств того, что истец работал на каком-либо предприятии, а также что обращался в администрацию МО МВД ФИО1 «ФИО3» с заявлением (просьбой) о выдаче ему необходимых медицинских препаратов, и вследствие их не принятия, у истца ухудшилось состояние здоровья, материалы дела не содержат.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп.1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД ФИО1 осуществляет деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. П.п. 100 п. 11 данного Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что МВД ФИО1 осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку вред истцу причинен действиями МО МВД ФИО1 «ФИО3», главным распорядителем бюджетных средств по отношению к данному межмуниципальному отделу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является МВД ФИО1, в удовлетворении исковых требований к иным ответчикам необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел ФИО1 «ФИО3» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Белугина