Дело №2-569/2025 <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Усмань Липецкой области
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Поляковой О.М.
при секретаре Шестаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 03.10.2023 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №10-067202 на сумму 202 720 рублей сроком до 03.10.2018 с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 49% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 29.10.2024 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ. 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО10. и ИП ФИО4 заключен договор уступки требования. 17.06.2025 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования № КО-170625-01, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ИП ФИО1 29.10.2014 Усманским районным судом Липецкой области вынесено решение по делу №2-874/2014 о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору. Должник до настоящего времени решение суда не исполнил. Просит взыскать в его пользу с ФИО3 часть суммы неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 10.12.2014 по 17.06.2025 в размере 990 000 руб., неустойку за период с 10.12.2014 по 17.06.2025 в размере 10 000 руб., проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 201 091,80 руб. за период с 18.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 201 091,80 руб. за период с 18.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие с указанием, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного решения.
Суд, руководствуясь 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 настоящего Кодекса установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.10.2023 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> на сумму 202 720 рублей сроком до 03.10.2018 с с процентной ставкой 49 % годовых.
По условиям кредитного договора ФИО3 обязался погашать кредит, начисленные на него проценты согласно графику платежей.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.
22.09.2014 Усманским районным судом Липецкой области вынесено заочное решение о взыскании с ответчика в пользу КБ «Русский Славянский банк» задолженности по кредитному договору <***> от 03.10.2013289 689 руб. 32 коп., возврат государственной пошлины в сумме 6 096 руб.89 коп., а всего в общей сумме 295 786 руб. 21 коп. Решение вступило в законную силу, исполнительный документ был направлен для принудительного исполнения. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
29.10.2024 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ. 02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО11 и ИП ФИО4 заключен договор уступки требования. 17.06.2025 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования № КО-170625-01, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ИП ФИО1
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по процентам за пользование кредитом за период с 10.12.2014 по 17.06.2025 года включительно составляет 1 036 642,01 руб.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата процентов за пользование кредитными средствами.
Определяя размер суммы задолженности, суд принимает расчет, представленный стороной истца. Данный расчет вытекает из условий договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.
Так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом являются платой заемщика за предоставленные кредитором денежные средства, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения недобросовестного заемщика от уплаты кредитору процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенным кредитным договором, равно как и о возможности уменьшения начисленных кредитором процентов. Иное приведет к ущемлению прав кредитора и освобождению недобросовестного заемщика от гражданско-правовой ответственности.
Проценты за пользование кредитом, предъявленные к взысканию, являются платой за пользование кредитом; данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), так как имеют другую правовую природу, соответственно, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, условиями договора предусмотрено, что пеня (неустойка) за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом соразмерности, а также периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 10000 руб.
Расчет подлежащих взысканию сумм неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера неустойки по договору займа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, часть суммы неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 10.12.2014 по 17.06.2025 в размере 990 000 руб., неустойку за период с 10.12.2014 по 17.06.2025 в размере 10 000 руб., проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 201 091,80 руб. за период с 18.06.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 201 091,80 руб. за период с 18.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: <данные изъяты> О.М. Полякова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>