Дело №

УИД №RS0№-89

Мотивированное решение

изготовлено 10.04.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

С участием:

- помощника прокурора <адрес> РА ФИО7,

-представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО6, участвующего в судебном заседании посредством связи видео-конференции,

-административного ответчика ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством связи видео-конференции,

рассмотрев административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (Адыгея)» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>.

В обоснование административного искового заявления указано, что приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <адрес>. Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По прибытию в учреждение был распределен в отряд №, поощрений не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и той же датой в строгие условия содержания. К труду и учебе относится отрицательно. К сотрудникам администрации относится отрицательно, на замечания реагирует агрессивно, недостатки не устраняет. За весь период отбывания наказания неоднократно водворялся в ШИЗО, переводился в ПКТ. Программу психологической коррекции его личности не выполняет.

В связи с тем, что осужденный ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, а также за время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в отношении осужденного подлежит установлению административный надзор и административные ограничения.

Просит установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор в виде:

-запрета на выезд за пределы административных границ района по месту регистрации, либо пребывания;

-запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица с 22 часов до 6 утра следующего дня;

-обязательной явки для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц;

-запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участии в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> – ФИО6, участвующий в судебном заседании по видео-конференцсвязи, пояснил, что меры воспитательного характера, проводимые с осужденным, не принесли результатов. Кроме этого пояснил, что ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых в обязательном порядке устанавливается административный надзор, в связи с чем административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил установить административные ограничения.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, против установления в отношении него административного надзора не возражал.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 полагал, что основания, предусмотренные законом, для установления административного надзора в отношении ФИО2, не имеются, так как он является гражданином Республики Украина и имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> г. ФИО3, <адрес>. При этом, в Российской Федерации никогда не проживал, источников дохода для существования на территории РФ не имеет, в связи с чем административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, административного ответчика, помощника прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию наказания назначено 10 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России <адрес>. По прибытию в учреждение был распределен в отряд №.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО2 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности,

поощрений не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и той же датой переведен в строгие условия содержания. К труду и учебе относится отрицательно. К сотрудникам администрации относится отрицательно, на замечания реагирует агрессивно, недостатки не устраняет. За весь период отбывания наказания неоднократно водворялся в ШИЗО, переводился в ПКТ. Программу психологической коррекции его личности не выполняет.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1,2 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами.

Согласно п.п.2,3 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996№-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в ФИО1, а также в случае, если пребывание иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о не разрешении въезда в ФИО1 или решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно только при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Так, в силу разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении вопроса об установлении административного надзора в отношении лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, суд обязан исходить из системного толкования ч.ч.1,3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, п.п.2,3 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ и ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО2 не является гражданином Российской Федерации, на территории РФ никогда не проживал, имеет гражданство Украины, где имеет постоянное место жительства, при этом осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно распоряжения №-рн от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Министерством Юстиции Российской Федерации, пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 ФИО2, гражданина Украины, признано нежелательным.

Из изложенного следует, что пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации, в силу действующего миграционного законодательства запрещено, так как лицо, имеющее судимость за совершение особо тяжкого преступления после освобождения из мест лишения свободы не имеет права на проживание на территории РФ или утрачивает его.

Кроме этого, по смыслу ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административные ограничения не могут быть применены к ФИО2 и в силу того, что он не имеет места жительства/пребывания на территории Российской Федерации.

Изложенное также согласуется и с ч.5 ст.173.1 УИК РФ, согласно которой при освобождении из мест лишения свободы лицо, в отношении которого установлен административный надзор, обязано направиться по предписанию администрации исправительного учреждения к избранному месту жительства или пребывания. Неприбытие указанного лица к избранному им месту жительства или пребывания, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Обязательными критериями относимости лица к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, согласноч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются:

-совершение этим лицом тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве;

-умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Эти же критерии, в соответствии со ст.ст. 7,9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", служат основанием для аннулирования в отношении иностранного гражданина разрешения на временное пребывание или вида на жительство, либо принятия в отношении него решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, что влечет невозможность его дальнейшего проживания либо пребывания на территории Российской Федерации с возложением на иностранного гражданина обязанности покинуть территорию государства, а в случае неисполнения этой обязанности - его принудительной депортации.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, административный надзор не подлежит установлению в отношении иностранного гражданина ФИО2, не имеющего законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> г. ФИО3, <адрес>. При этом, в Российской Федерации никогда не проживал, источников дохода для существования на территории РФ не имеет.

В нарушение ч. 2 ст.272 КАС РФ, административный истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что административный ответчик имеет ФИО4 гражданство или иные законные основания для его пребывания (проживания) после освобождения из исправительного учреждения на территории Российской Федерации.

При этом, установление административного надзора в отношении иностранного гражданина, отбывшего наказание в местах лишения свободы на территории Российской Федерации, не имеющего законных оснований на пребывание на территории России после его освобождения, является препятствием для его возвращения в государство, гражданином которого он является.

Установление, а также обеспечение соблюдения административного надзора и административных ограничений на территории Российской Федерации в отношении ФИО2, не имеющего не только места жительства/пребывания в РФ, но и официального трудоустройства, т.е. легальных средств к существованию, является невозможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (Адыгея)» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО3 <адрес>, гражданина Украины, проживающего по адресу: <адрес> г. ФИО3, <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья ФИО10