Дело № 2-893/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» января 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Subaru, г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Subaru Legacy, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Subaru Legacy, г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в РОСГОСТРАХ (договор ХХХ №). Потерпевшее лицо обратилось с заявлением о возмещении убытков, истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей (сумма лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО).
Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика 400 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Subaru, г/н №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Subaru Legacy, г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Subaru Legacy, г/н № были причинены механические повреждения. Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял автомобилем марки Subaru Legacy, г/н №, двигался со скоростью без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не справился с управлением автомобиля, произошло столкновение с автомобилем марки Subaru Legacy, г/н №.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ХХХ №).
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Subaru Legacy, г/н № обратился с заявлением о возмещении ущерба. Случай был признан страховым, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 647850 руб. В пользу потерпевшего истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей (сумма лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису ХХХ № собственником Subaru Legacy, г/н № является ФИО3, при этом ответчик не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Subaru Legacy, г/н №.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не допущенному к управлению транспортным средством Subaru Legacy, г/н № по полису ОСАГО в рамках которого осуществлена выплата.
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.
На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-893/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-006890-26) Кировского районного суда г. Новосибирска
По состоянию на 23.01.2023 решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова