Решение суда изготовлено в окончательной форме 9 июня 2023 года
УИД 78RS0002-01-2022-011443-88
№ 2-1754/2023 (2-10346/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 31 мая 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
при секретаре Бушуевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ростелеком» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», общество), в котором просил обязать ответчика вернуть в пользование истца Wi-Fi камеру IPC-C22E-S2242107007362, серийный номер №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 8 318 руб. 24 коп., удержанные в счет оплаты камеры, обязать ответчика производить расчет за пользование Wi-Fi камерой IPC-C22E-S2242107007362, серийный номер № в соответствии с актом выполненных работ и приема-передачи оборудования от 06.02.2022, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 6 февраля 2022 года истец по акту выполненных работ и приема-передачи оборудования получил от ответчика Wi-Fi камеру IPC-C22E-S2242107007362, серийный номер №, на 24 месяца. Сотрудник ПАО «Ростелеком» порядок и условия пользования камерой не разъяснил, при этом указал, что в счет погашения оплаты за камеру абонентская плата в месяц увеличится на 100 рублей, вместе с тем, из очередного платежа стало известно, что абонентская плата увеличилась на 300 рублей. 14 февраля 2022 года истец вернул указанную камеру в офис ПАО «Ростелеком», расположенный по адресу: <адрес>, однако какой-либо документ о принятии камеры выдан не был. 5 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате камеры и разделении платежа за пользование в соответствии с подписанным актом выполненных работ и приема-передачи оборудования от 6 февраля 2022 года, однако требования истца оставлены без удовлетворения. 7 апреля 2022 года в нарушение указанного акта ответчиком была удержана полная стоимость камеры и пеня. Истец указывает, что от рассрочки не отказывался, кроме того, камера так и не была возвращена истцу сотрудниками ответчика, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-9).
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ПАО «Ростелеком» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 40, 41, 124), направил в судебное заседание своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности № от 08.02.2021, выданной сроком по 01.02.2024 (л.д. 43), которая в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях и письменной позиции.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13 февраля 2012 года межу ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи, номер лицевого счета № (л.д. 49), в соответствии с условиями которого истцу оказываются услуги местной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, предоставление доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных, предоставление доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу.
Согласно пункту 10 договора, во всем остальном, что не урегулировано настоящим договором, абонент и ПАО «Ростелеком» руководствуются правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, а также Федеральным законом «О связи» и иными нормативными правовыми актами, регулирующими соответствующие отношения. Правила оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» размещены на сайте ПАО «Ростелеком» по адресу: www.rt.ru.
Пунктом 11 договора установлено, что подписанием настоящего договора абонент подтверждает свое согласие со всеми его условиями, с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с действующими Тарифами, с которыми абонент ознакомлен и согласен, с их применением, а также с тем, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ПАО «Ростелеком» услуг.
6 февраля 2022 года между сторонами подписан акт выполненных работ и приема-передачи оборудования, согласно которому в собственность ФИО1 передана Wi-Fi камера IPC-C22E-S2242107007362, серийный номер №, стоимостью 7 200 руб. 00 коп. в рассрочку на 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 47-48).
Из названного акта следует, что абонент удовлетворен качественным состоянием оборудования на момент подписания настоящего акта и не имеет претензий к переданному оборудованию и к качеству выполненных работ Ростелекомом. Оборудование пригодно для целей использования, указанных в договоре. Работоспособность подключенных услуг и оборудования проверена в присутствии абонента. Подписанием настоящего акта абонент подтверждает свое ознакомление и согласие со стоимостью оборудования, ежемесячными платежами, с особенностями предоставления абонентского оборудования, являющимися приложением № 3 к Правилам оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам и неотъемлемой частью договора. Претензий к упаковке, комплектности, внешнему виду оборудования абонент не имеет.
Согласно п. 1.2.1 особенностей предоставления абонентского оборудования (л.д. 95-98) оператор обязуется передать, а абонент принять в собственность на условиях купли-продажи абонентское оборудование и обязуется его оплатить.
Пунктом 1.2.10 особенностей предоставления абонентского оборудования установлено, что право собственности на оборудование переходит к абоненту с момента подписания акта приема-передачи.
В счете за март ФИО1 начислена задолженность в размере 6 111 руб. 00 коп. за оборудование с учетом оплаченной на 31.03.2022 суммы по рассрочке в размере 1 089 руб. 00 коп. (л.д. 63).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, оплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Из материалов дела следует и подтверждается объяснениями ФИО1, что истцом принято предложение ответчика в виде публичной оферты приобрести в собственность оборудование - Wi-Fi камеру IPC-C22E-S2242107007362, серийный номер №, стоимостью 7 200 руб., между сторонами подписан акт приема-передачи оборудования, действия сторон свидетельствуют о заключении договора, обе стороны договор исполняли, ответчик предоставил имущество, истец производил оплату.
В материалы дела представлен не оспоренный истцом акт от 6 февраля 2022 года, согласно которому ФИО1 получил в собственность от ПАО «Ростелеком» Wi-Fi камеру IPC-C22E-S2242107007362, серийный номер №, стоимостью 7 200 руб.
Истцом в материалы дела представлены сведения об оплате выставленного счета полностью (л.д. 13), ответчиком представлены счет № за февраль 2022 года на 945 руб. 00 коп., из которых 300 руб. 00 коп. - ежемесячный платеж по рассрочке за продажу оборудования видеонаблюдения (л.д. 62).
Учитывая приведенные положения закона о заключении договора, договор купли-продажи оборудования между сторонами является заключенным, поскольку сторонами совершены конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.
Согласно счету №, выставленному за январь 2022 года, в рамках договора об оказании услуг связи услуга по предоставлению доступа к сети Интернет предоставлялась истцу в рамках тарифного плана с абонентской платой в размере 480 руб. 00 коп. в месяц (л.д. 118), с февраля 2022 года был осуществлен переход на новый тарифный план «Технология контроля» в рамках акции «Для спокойствия», в связи с чем стоимость услуги по предоставлению доступа к сети Интернет составила 385 руб. 00 коп. в месяц, что подтверждается счетом № за февраль 2022 года (л.д. 119).
В связи с заявкой на смену тарифного плана, оставленной 1 марта 2022 года дочерью истца, ответчиком отключена услуга видеонаблюдения и подключен тарифный план «Технология развлечения», в связи с чем стоимость услуги по предоставлению доступа к сети Интернет составила 420 руб. 00 коп. в месяц, что подтверждается счетами за март, апрель (л.д. 120, 121).
Указанные обстоятельства подтверждаются аудиозаписью, представленной ответчиком в материалы дела, которая судом обозревалась в ходе судебного заседания и признается допустимым доказательством.
В связи с отказом от тарифного плана «Технология контроля» в рамках акции «Для спокойствия», на основании пункта 3.4 условий проведения данной акции, а также пункта 1.2.11 особенностей предоставления абонентского оборудования у ответчика возникло право требования от истца стоимости камеры единовременным платежом в полном объеме с учетом сумм, уплаченных по рассрочке, в связи с чем выставление счета на оплату оставшейся части камеры в размере 6 111 руб. 00 коп. и списание указанных денежных средств является законной реализацией прав ответчика.
Таким образом, из представленной в материалах дела совокупности доказательств следует, что спорное оборудование было передано истцу, оно относится к технически сложным товарам, технически исправно, приобретение оборудования не было навязано оператором и услуга связи не была поставлена в зависимость от приобретения данного оборудования, до потребителя была доведена полная информация о товаре и условиях его приобретения.
Довод истца о том, что им 14 февраля 2022 года спорное оборудование возвращено в офис ответчика, не подтвержден какими-либо доказательствами в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, при этом обязанность доказать названное обстоятельство лежит на стороне истца.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ростелеком» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оказанию юридических услуг, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина