дело № 12-285/2023
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 07 июля 2023 года
ул. 8 Марта, д.1
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>
на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции ФИО2 №18810372220800181372 от 19.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции ФИО2 №18810372220800181372 от 19.10.2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись в указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит протокол об административном правонарушении от 19 октября 2022 года №72МЕ 033754, фото изображения транспортного средства из материалов дела об административной ответственности исключить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем что, протокол и другие материалы дела составлены с грубым нарушением действующего законодательства, в протоколе об административном правонарушении не указано в чем именно состоит допущенное нарушение Правил дорожного движения. Нарушение требований п.1.3 ПДД РФ указанное в протоколе, не подтверждается ни приобщенными к материалам дела изображениями, ни объяснениями заявителя ФИО3, ни объяснениями ФИО1 На приобщенных к материалам дела изображениях отсутствует дата и время совершения административного правонарушения. Указанная на листах, на которых распечатаны изображения дата «17.10.2022 года» не соответствует дате, указанной как в протоколе об административном правонарушении, на изображениях отсутствуют адрес и координаты места совершения правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об оборудовании, при помощи которого была произведена фото фиксация административного правонарушения, тип и индивидуальные признаки файла с изображениями. Так же в протоколе не указаны фамилия, имя, отчество, адрес места жительства свидетеля ФИО3 В протоколе не описано событие административного правонарушения, за совершении которого ФИО1 привлекается. В протоколе не указаны ни сведения о наличии или об отсутствии на месте совершения административного правонарушения светофора, регулировщика, дорожного знака 6.4, ни сведения о наличии или об отсутствии на ее транспортном средстве знака «инвалид», ни сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, ни сведения о наличии или об отсутствии у ФИО1 законных оснований для остановки или стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. В протоколе не указаны координаты места совершения административного правонарушения, отсутствуют сведения о фотоизображениях транспортного средства и об оборудовании, при помощи которого была произведена фото фиксация, отсутствует перечень письменных доказательства. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем именно состоит допущенное нарушение Правил дорожного движения. Считает, что приобщенными документами не подтверждается нарушение требований пункта 1.3. ПДД РФ. Полагает, что изображения транспортного средства должны быть исключены из числа доказательств по делу как добытые с нарушением закона. Иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения в материалах дела отсутствуют (л.д.4-8). В соответствии с дополнения к жалобе от представителя ФИО4, так же просит освободить ФИО1 от административной ответственности, и ограничится устным замечанием.
Представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям в ней изложенным и дополнениям к жалобе.
В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо - инспектор по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 11 октября 2022 года в 07 часов 58 минут по адресу <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты> допустила нарушение п.1.3 ПДД РФ.
Ее действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил остановки или стоянки ТС в местах, отведенных для остановки или стоянки ТС инвалидов).
Вместе с тем из постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции ФИО2 и материалов дела, не следует однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.
Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
В соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления от 19 октября 2023 года, нарушение совершено ФИО1 11 октября 2022 года в 07 час. 58 мин., вместе с тем, доказательств этому в материалы дела не представлено.
Согласно рапорта заместителя начальник УГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 от 12 октября 2022 года, обращение ФИО3 зарегистрировано в канцелярии УГИБДД УМВД 12.10.2022 года (л.д.8). Само обращение имеющееся в материалах дела на л.д. 9 не читаемо, и из него не возможно установить о чем указывает в нем заявитель.
На имеющейся на л.д. 10 и принятой в качестве доказательства фотографии стоит штамп СЭД МВД с датой 12.10.2022 года. Сама фотография на которой запечатлено транспортное средство <данные изъяты>, не содержит даты, времени, привязки к местности, из неё невозможно определить где и в какое время она была сделана. То есть фотография была сделана без "геопривязки", при которой фотоаппарат или иное устройство (планшет, смартфон и т.п.) автоматически выставляет метку с датой, временем и местом фотографирования.
Таким образом, дата, время и место совершения административного правонарушения фактически не установлены, иными доказательствами не подтверждены.
Кроме того, принятие в число доказательств фотографии из обращения третьего лица, является нарушением ст.26.2, 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Одни объяснения свидетеля ФИО7. от 19 октября 2022 года (л.д.13) который сообщил о нахождении на парковке для инвалидов по адресу: ул.Таврическая, д.9, корп.2, 11 октября 2022 года в 07 час. 58 мин. транспортного средства <данные изъяты> не могут безусловно свидетельствовать о совершении административного правонарушения. Иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
Также в нарушение требований п. 1 ст. 26.1, п. 3, п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствуют сведения о том, привлекалась ли Хожиматова ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, вывод о наличии в её действиях состава административного правонарушения, не мотивирован.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции ФИО2 №18810372220800181372 от 19.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья О.М. Соколова