78RS0002-01-2022-005056-43

Дело № 2а -7739/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

с участием административного истца,

представителя административного истца и переводчика,

представителя административного ответчика УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга,

при секретаре Воробьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сенану ФИО1 к УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Сенан А.Х.М. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Судом признан надлежащий ответчик по иску УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем административный истец не возражал.

В обоснование административного искового заявления указал, что 09.02.2022 УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга было принято решение о неразрешении въезда в РФ административного истца. Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выявленные факты совершения административным истцом административных правонарушений на территории РФ.

Административный истец не согласен с принятым решением, считает его несоразмерным вынесенным без учета всех обстоятельств, поскольку: он в настоящее время обучается по очной форме обучения в Санкт-Петербургском государственном педиатрическом университете. Он не имеет возможности покинуть территорию РФ, в связи с военными действиями и нестабильной ситуацией в Республике Йсмен. Также просил применить пропуск срока исковой давности.

Административный истец и его представитель, в судебное заседание явились, настаивали на исковых требованиях, просили признать незаконным решение УМВД РФ по Выборгскому района Санкт-Петербурга от 09.02.2022 о неразрешении въезда в РФ.

Представитель административного ответчика УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что Сенан А.Х.М. дважды привлекался к административной ответственности, что создает угрозу причинения вреда с негативными последствиями.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Свидетель №1.Свидетель №2 и Свидетель №3, которые подтвердили доводы, изложенные в административным истцом в иске, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношение с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому иностранные граждане пользуются в Российской Федерации и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно подпункту 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга было принято решение о неразрешении въезда в РФ административного истца до 11.06.2024 г.

9 февраля 2022 года УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга принято решение об исправлении описки в решении от 09.02.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выявленные факты совершения административным истцом административных правонарушений на территории РФ, а именно гражданин Республики Йсмена Сенан ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение одного года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ от 18.02.2019, по ст.12.23 КоАП РФ от 27.03.2019, по ст. 12.14 КоАП РФ от 28.08.2019, по ст. 12.16 КоАП РФ от 25.11.2019.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения оспариваемое неразрешение на въезд может быть преодолено административным истцом в избранном порядке в связи с наличием каких либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство РФ в его личную и семейную жизнь.

Так, суд учитывает, что Сенан А.Х.М. проживает в съемной квартире совместно с братом на основании договора аренды от 16.12.2020,

Указанные обстоятельства, подтверждены показаниями допрошенных в ходе разбирательства дела показаниями свидетелей.

Сенан А.Х.М. является студентом 4 курса ФГБОУ ВО СПб ГПМУ МЗ РФ дневного отделения по специальности: Лечебное дело, период обучения с 01.09.2018 по 31.08.2024 (л.д.14).

Суд учитывает, что 06.11.2022 административным истцом осуществлена продажа автомобиля марки Хендай Солярис г.р.н. № и пояснения административного истца в той части, что он более не собирается управлять автомобилем, во избежание совершения новых административных нарушений.

Каких-либо отрицательно характеризующих административного истца сведений материалы настоящего административного дела не содержат.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 48-КГ16-8 указано, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствуют несоразмерности тяжести совершенных Сенаном А.Х.М. административных проступков.

При таких обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации назначенную Сенану А.Х.М. меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на срок 3 года нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку со стороны административного истца.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.124 КАС, 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 09.02.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 11.06.2024 в отношении гражданина Республики Йемена Сенана ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 15.12.2022.