Дело №

24RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО15 к ФИО17 ФИО16 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО11 о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что стороны состояли в браке, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. На основании договора займа №/ККФЖС от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ РФ» предоставило супругам займ в сумме 1 100 000 рублей на срок 120 месяцев для погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес> И. <адрес>, ранее приобретенная в собственность ФИО12Н. Часть ссудной задолженности за жилое помещение была досрочно погашена за счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Советского районного суда <адрес> о разделе совместно нажитою имущества ФИО6 и ФИО5 Указанным решением доли бывших супругов в совместно нажитой квартире были определены следующим образом: за ФИО14 (ФИО13) А.Н. и ФИО5 признано право собственности на 31/50 доли и на 19/100 доли соответственно в праве собственности на квартиру. В декабре 2020 года вышеуказанная квартира была продана, сумма займа погашена в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет собственных средств оплатила в счет погашения займа сумму в размере 248 100 рублей. Решением суда кредитные обязательства истца и ответчика признаны общим долгом супругов, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации 31/50 доли от произведенных платежей по договору займа в размере 153 822 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО10 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, истец о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик до судебного заседания представил отзыв, в котором требования не признал, в удовлетворении иска просит отказать, указывая на то, что денежные средства в счет исполнения солидарного обязательств по договору займа ответчиком исполнялись в полном объеме.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4).

Положениями ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1).

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества учитывается также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч.2 ст.60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО5 и ответчик ФИО11 (ранее ФИО13) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО5 и АО «ДОМ.РФ» заключен договор займа №/ККФЖС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщикам предоставлен займ в сумме 1 100 000 рублей на срок 120 месяцев для погашения задолженности по кредитному договору, заключённому с Банком ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору ипотеки №№ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес> И. <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО5, следующим образом:

- признано совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО5 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>И, <адрес>; земельного участка, (кадастровый №) площадью 400 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>; земельного участка (кадастровый №) площадью 649 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-<адрес>;

- признаны совместными долгами супругов кредитные обязательства в АО «ДОМ.РФ» по договору займа №/ККФЖС от ДД.ММ.ГГГГ, в Банке ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекращено единоличное право собственности ФИО2 на жилое помещение, квартиру общей площадью 55,6 кв.м., расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>И, <адрес> (кадастровый №); земельный участок, (кадастровый №) площадью 400 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Емельяновский<адрес>; земельный участок (кадастровый №) площадью 649 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, уч. 139;

- признано за ФИО14 (ФИО13) ФИО7 право собственности на 31/50 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>И, <адрес>;

- признано за ФИО5 право на 19/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>И, <адрес>;

- признано за ФИО3 право на 19/200 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>И, <адрес>;

- признано за ФИО4 право на 19/200 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>И, <адрес>;

- признано за ФИО5 право собственности на земельный участок (кадастровый №) площадью 400 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н <адрес>;

- признано за ФИО14 (ФИО13) ФИО7 право собственности земельный участок (кадастровый №) площадью 649 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>н <адрес>, уч. 139;

- взыскано со ФИО6 в пользу ФИО5 компенсация за недвижимое имущество в виде 20 539 рублей;

- отказано ФИО14 (ФИО13) ФИО7 в удовлетворении требований о признании общим долгам супругов кредитные обязательства в АО «Альфа-Банк» по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскано со ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 938 рублей 20 копеек;

- взыскана с ФИО5 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 164 рубля 03 копейки.

В декабре 2020 года вышеуказанная квартира была продана, сумма займа погашена в полном объеме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет собственных средств оплатила в счет погашения займа сумму в размере 248 100 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО5 по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением суда жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>, пр. 60 лет Образования СССР, <адрес>И, <адрес>, является совместной собственностью супругов.

Также судом признана совместным долгом супругов задолженность по договору займа №/ККФЖС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ДОМ.РФ», так как заемные денежные средства пошли на погашение ипотечного кредита на приобретение вышеуказанной квартиры в Банке ВТБ 24 (ПАО).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом производились ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности в сумме 248 100 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответственность за внесение платежей по договору займа, заключенному истцом с АО «ДОМ.РФ» №/ККФЖС от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оформленных в период брака, лежит на обоих супругах, то суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании долга по указанному кредитному договору общим обязательством сторон.

Довод ответчика о том, что в спорный период он со своего счета переводил истице денежные средства для погашения кредита, заключенного с АО «ДОМ.РФ» №/ККФЖС от ДД.ММ.ГГГГ и этими средствами истица оплачивала кредит, доказанными данными не подтвержден в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Учитывая, что ФИО5 представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после фактического прекращения брачных отношений, ею единолично вносились денежные средства в счет погашения кредитных обязательств по договору с АО «ДОМ.РФ» в размере 248 100 рублей, то с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию 153 822 рубля, из расчета (248 100 х 31/50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО5 (ИНН № со ФИО6 (ИНН №) убытки в размере 153 822 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.