Дело № 2а-2-65/2025

64RS0015-02-2025-000086-62

Решение

Именем Российской Федерации

09.04.2025 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евстратова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дергачевскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дергачевскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 о признании действий незаконными, в котором просил признать незаконным возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство 18070/25/64011-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ершовским районным судом Саратовской области в отношении должника ФИО5

ФИО1 полагает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно принял к исполнению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебного решения о взыскании с неё денежных средств в размере 7441361,57 руб. не было.

Административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причину неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено при рассмотрении дела, 31.05.2021 г. решением Ершовского районного суда Саратовской области, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.12.2021 г., по гражданскому делу № 2-2-108/2021 по иску АО «НВК» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП главе КФХ ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено взыскать солидарно с ИП главы КФХ ФИО5, ФИО1 в пользу АО «НВК» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4240764,36 руб.; проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения включительно; неустойку в размере 0,01 % начисляемую на задолженность по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения включительно, а также сумму задолженности по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1060191,09 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения включительно, неустойку в размере 0,01 % начисляемую на задолженность по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии 139/06 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения включительно; обратить взыскание на имущество по договору залога 139/06 З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным во исполнение данного кредитного договора, а также государственную пошлину 40705 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество.

Указанное решение вступило в законную силу 15.12.2021 г.

15.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дергачевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Ершовского районного суда Саратовской области от 31.05.2021 г., в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Дергачевского РОСП исполнительное производство №-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением, где сумма, взысканная по исполнительному производству составила 5 341 660,45 руб.

При этом, по информации АО «НВК» в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано – основной долг 356693,15 руб., проценты на основной долг 4944262,30 руб., государственная пошлина 40705 руб., а всего 5341660,45 руб., а поступлений по погашению кредита в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

Таким образом, остаток невзысканной задолженности по кредиту в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составил 4891303,21 руб., где - основной долг 3882651,12 руб., проценты на основной долг - 9547,50 руб., пени – 1420,09 руб., неустойка – 997684,50 руб., а также задолженности по кредиту в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2550058,36 руб., где - основной долг 1059836,06 руб., проценты на основной долг - 1238524,59 руб., пени – 355,05 руб., неустойка – 251342,66 руб.

Учитывая изложенное, 31.01.2025 г. судебным приставом-исполнителем Дергачевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Ершовского районного суда Саратовской области от 31.05.2021 г., в отношении ФИО1, где сумма долга составила 7441361,57 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует, так он выдан по решению Ершовского районного суда Саратовской области от 31.05.2021 г., где должником указана ФИО1

В данном исполнительном документе имеется указание о взыскании с ФИО1 в пользу АО «НВК» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4240764,36 руб.; процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения включительно; неустойки в размере 0,01 % начисляемую на задолженность по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения включительно, а также суммы задолженности по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1060191,09 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 30 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения включительно, неустойки в размере 0,01 % начисляемую на задолженность по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии 139/06 от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения включительно; обратить взыскание на имущество по договору залога 139/06 З-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным во исполнение данного кредитного договора, а также государственной пошлины 40705 руб.

В ходе исполнительного производства №-ИП взысканная сумма составила 5 341 660,45 руб., где основной долг 356693,15 руб., проценты на основной долг 4944262,30 руб., государственная пошлина 40705 руб., а всего 5341660,45 руб.

При этом, остаток невзысканной задолженности по кредиту в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ составил 4891303,21 руб., а по кредиту в форме кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2550058,36 руб., т.е. всего 7441361,57 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дергачевского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления АО «НВК», содержащегося в жалобе на действия судебного пристава, в отношении ФИО1, где сумма взыскания составила 7441361,57 руб.

Учитывая изложенное, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, а также имелись основания для принудительного исполнения судебного решения, на основании которого он был выдан, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП суд признает правомерными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП приостановлено ввиду введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий.

При этом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, административный истец обратился в суд с пропуском 10 дневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, на обжалование действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное выше постановление ФИО1 получила 31.01.2025 г. по сведениям АИС ФССП России, а обратилась с административным иском только 06.03.2025 г., доказательств уважительных причин пропуска 10 дневного срока не представила суду, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Дергачевскому РОСП ГУФССП России по Саратовской области, ГУФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО3, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Дергачевского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ФИО4 о признании действий незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Евстратов