Судья: Нечаева О.Н. (Дело №2-2310/6- 2023) Дело №33-3122- 2023 г.
46RS0030-01-2023-001495-67
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
09 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.
судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.
при секретаре Прониной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам наследодателя, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2023 года, которым постановлено:
«исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам наследодателя удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, задолженность по алиментам наследодателя в размере 215277 руб. 30 коп..
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 5352 руб. 77 коп.»
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установил а:
Истец ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам наследодателя. Свои требования мотивировала тем, что она является матерью несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которой является ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 02.05.2012 г. № с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО2 в размере ? доли от дохода. Должник ФИО8 умер. На день смерти должника у него имелась задолженность по алиментам, согласно постановления судебного пристава-исполнителя в размере 430544 руб. 59 коп. После его смерти должника открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками ФИО8 является его дочь ФИО2 и его мать – ФИО3, которые унаследовали его имущество по ? доли каждая. Кадастровая стоимость доли, право собственности на которую перешло ответчику в порядке наследования, составляет 329936 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ? долю задолженности по алиментам, в размере 215277 руб. 30 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны, 3-е лицо в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).
Такое денежное обязательство, так же как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 02.05.2012 г. с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО2 в размере ? доли от дохода.
Судом установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ
На день смерти у ФИО8 имелась задолженность по алиментам, согласно постановления СПИ ОСП по ИИД ФИО4 - в размере 430544 руб. 59 коп.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО8 открылось наследство в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО8 является его дочь ФИО2 и его мать – ФИО3, которые унаследовали имущество должника по ? доли каждая.
Проанализировав положения действующего законодательства, представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что задолженность по выплате алиментов, образовавшаяся на момент смерти наследодателя, является денежным обязательством не связанным с личностью, обязанность по погашению которого переходит к наследникам в пределах стоимости наследуемого ими имущества. В связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика как наследника, принявшего наследство, задолженности соразмерно доле принятого наследства и в размере перешедшего в порядке наследования имущества. При этом, суд указал, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества превышает ? долю от размера задолженности по алиментам.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете задолженности по алиментам, несостоятельны.
В силу части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, расчет суммы задолженности наследодателя ФИО8 по алиментам на содержание дочери ФИО2, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней как к наследнику имущества, был исчислен судом первой инстанции на основании постановления судебного пристава – исполнителя.
Расчет задолженности в установленном порядке оспорен не был.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости взыскании задолженности по алиментам в солидарном порядке, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из анализа указанных норм и разъяснений по их применению следует, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с этим по данному делу к юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствам с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его стоимости, а также о стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, в пределах которой они отвечают по долгам наследодателя, размер долгов наследодателя, а также достаточности наследственного имущества для погашения долга.
Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.
В связи с чем, суд указал, что ответчику перешло в порядке наследования наследственное имущество в сумме 329936 руб., а потому взыскал с ответчика ? долю задолженности по алиментам в размере 215277 руб. 30 коп., т.е. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а :
решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: