№ 2а-602/2023

УИД 04RS0023-01-2023-000794-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 10 ноября 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре Миткеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-602/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия о признании решений и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившиеся в неисполнении обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в неисполнении обязанности по направлению данного постановления способом, позволяющим установить дату получения постановления должником, в применении мер принудительного исполнения до получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на счет и карту ФИО1, а также произведен арест счетов. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 было взыскано <данные изъяты>. Однако, в нарушение ст.ст. 24, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 в установленные сроки не направлялось, получено им не было. Кроме того, меры принудительного исполнения были приняты приставом до получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Решением и бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права ФИО1, в связи с чем, просит признать их незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным по адресу, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки суду не представил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель УФССП России по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, направили в суд материалы исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие, направив соответствующее ходатайство и письменный отзыв. В письменном отзыве административный ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Окинскому и Тункинскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 транспортного налога в размере <данные изъяты>. В ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлены соответствующие запросы, постановления об обращения взыскания на денежные средства на счетах должника, в результате чего со счета должника в Банке ВТБ удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>, которые в последующем перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Тункинским районным судом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республики Бурятия ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 728 руб., пени – 11 592,82 руб., всего в размере 14 320,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (два счета), АО «Альфа-Банк», а также на доходы должника по месту работы в ИТЭП ЧПОУ Иркутский техникум экономики и права.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО2 своими постановлениями отменила меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (два счета), АО «Альфа-Банк», а также на доходы должника по месту работы в ИТЭП ЧПОУ Иркутский техникум экономики и права.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Из постановления следует, что взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказным письмом с уведомлением (идентификатор №) по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения в <адрес>, в этот же день перенаправлено на другой адрес, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес должника ФИО1 с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения в силу пункта 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в подтверждение законности обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, должен доказать тот факт, что должник был поставлен в известность о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО5 произвела обращение взыскания на денежные средства и после отменила их, однако в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе окончила исполнительное производство № до направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительные действия были произведены без уведомления ФИО1 о возбуждении производства и не предоставлении ему установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ несоблюдение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства является нарушением установленных законодателем требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что несоблюдение должностным лицом подразделения службы судебных приставов вышеприведенных положений, действующего законодательства об исполнительном производстве повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, выразившиеся во взыскании денежных средств и в последствии распределения их и окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска частично, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными решений и бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившиеся в неисполнении обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в применении мер принудительного исполнения до получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие даты направления и получения истцом копии вышеуказанного постановления. Таким образом, требования истца о признании незаконным и необоснованным решения и бездействия судебного пристава-исполнителя в неисполнении обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства способом, позволяющим установить дату получения постановления должником, удовлетворению не подлежат.

Кроме того в судебном заседании установлено, что поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства, взысканные с ФИО1 в ходе спорного исполнительного производства, перечислены на счет взыскателя Межрайонной инспекции ФНС № 8 по Республике Бурятия и на депозитном счете службы судебных приставов отсутствуют, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая, что административным истцом решение суда о взыскании транспортного налога не оспорено, а денежные средства в настоящее время перечислены взыскателю, служба судебных приставов не имеет возможности произвести возврат денежных средств, взысканных в ходе исполнительных действий, тем самым устранить допущенные нарушения. Правовые последствия отмены исполненного судебного решения предусмотрены статьей 361 КАС РФ и сводятся к повороту его исполнения, при этом вопрос о повороте исполнения разрешается судом по заявлению административного ответчика (часть 2 статьи 362 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом получения ФИО6 постановления о возбуждении исполнительного производства, требования истца в части обязания ответчиков устранить допущенные нарушения, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия удовлетворить частично.

Признать незаконным и необоснованным решение и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и необоснованным решение и бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по Окинскому и Тункинскому районам УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения до получения административным истцом ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Бадмаева А.Л.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2023 года.