Дело № 2-294/2023 (№2-1476/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 07 февраля 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на баню,
установил:
ФИО1 обратился в суд с искомо разрешении поставить на кадастровый учет баню и признании права собственности на баню.
Требования мотивированы тем, что он в <дата> году за свой счет возвел баню на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке по адресу: <данные изъяты>.
Баня возведена для личных целей, его право на баню никем не оспаривается.
Просит разрешить поставить на кадастровый учет объект недвижимости (баню), общей площадью 17,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, согласно техническому плану от <дата>, подготовленному кадастровым инженером Х. с координатами характерных точек контура объекта недвижимости: <данные изъяты>; признать за ним право собственности на самовольную постройку – объект недвижимости (баню), общей площадью 17,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, согласно техническому плану от <дата>, подготовленному кадастровым инженером Х. с координатами характерных точек контура объекта недвижимости: <данные изъяты>.
Определением судьи Череповецкого районного суда от 29.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений администрация Череповецкого муниципального района; в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Нелазского сельского поселения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что оставляет решение на усмотрение суда. Обращает внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств правомерности возведения на земельном участке, предоставленном в аренду в целях сенокошения, объекта капитального строительства.
Представитель ответчика – Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель третьего лица администрацииНелазского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что оставляет решение на усмотрение суда.
Суд, заслушав истца,исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что между К. и Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района заключен договор аренды №<№> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для сенокошения.
<дата> между К. и истцом ФИО1 заключено соглашение об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером <№>. Право аренды земельного участка зарегистрировано надлежащим образом, срок аренды по <дата>.
<дата> в адрес К. Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района направлено требование о расторжении указанного договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением условий договора, поскольку установлено, что был изменен вид разрешенного использования земельного участка с «сенокошение» на «огородничество» без согласия арендодателя.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования «огородничество».
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Из представленных документов судом установлено, что на момент возведения спорного объекта земельный участок, на котором он располагается, ФИО1 на каком-либо праве не принадлежал, доказательств обратного не представлено, вид разрешенного использования, указанный при заключении договора аренды, - «сенокошение», не предполагал возведение на нем объекта недвижимости, в данном случае –бани, соответственно возведенный объект является самовольной постройкой.
Вид разрешенного использования «огородничество» также не предполагает возведение на участке объекта недвижимости.
Оснований для признания за истцом права собственности на баню суд не находит, ввиду того, что истцом не соблюдены условия, указанные в статье 222 ГК РФ, в частности, истцом не представлены документы, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка соответствует установленным требованиям, в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта.
Следовательно, суд полагает в удовлетворении исковых требований о разрешении поставить объект на кадастровый учет и признать право собственности на баню отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 (паспорт <№>) в удовлетворении исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района (ИНН <№>), Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (ИНН <№>) о разрешении поставить на кадастровый учет объект недвижимости (баню), общей площадью 17,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, согласно техническому плану от <дата>, подготовленному кадастровым инженером Х., признании права собственности на самовольную постройку– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 14 февраля 2023 года.
Согласовано
Судья А.В. Федина