Копия № 2-4419/2022

УИД: 24RS0048-01-2021-019226-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Безбородовой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от 23.09.2022г.,

с участием представителя ответчика - ФИО2, доверенность от 25.05.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УСК «СИБИРЯК» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком является ответчик. В ходе эксплуатации истцом обнаружены строительные недостатки, стоимость которых согласно заключению экспертной организации составляет 104 107,61 руб. Просит взыскать с ответчика в счет стоимости устранения строительных недостатков 104 107,61 руб., неустойку 62 464,20 руб., указав, что неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оценке 28 000 руб., стоимость составления претензии 5 000 руб., почтовые расходы 1 951,39 рублей (207,64 + 243,75 + 1 500), стоимость нотариально удостоверенной доверенности 1 700 руб., расходы по копированию документов 400 руб., расходы на изготовление дубликата отчета об оценке 2 500 рублей, штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму на устранение недостатков в размере 2 000 руб., неустойку в размере 78 526,80 руб., неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, стоимость услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., судебные расходы – 59 551,39 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.09.2022 года, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании доверенности от 25.05.2021г., суду пояснил, что 15.12.2022г. истцу перечислены денежные средства в счет возмещения строительных недостатков в сумме 76 526,80 руб. Полагает, что заявленный размер стоимости досудебной экспертизы является завышенным. Кроме того, размер штрафа и неустойки также является завышенным и не может служить средством обогащения истцов. Возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку данная категория споров не представляет особой сложности. Помимо прочего, ответчиком истцам не были причинены нравственные страдания, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда.

Представители третьих лиц ООО «ТД «Фенестра» и ООО «АртельСтрой» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон № 214- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором №№ участия в долевом строительстве от 15.12.2016 года (л.д.9-12), актом передачи жилого помещения от 14.12.2017 года (л.д.14) и выпиской из ЕГРН от 12.01.2018 года (л.д.15-18).

Ответчик является застройщиком указанного помещения, согласно договору №№ участия в долевом строительстве от 15.12.2016 года (л.д.9-12).

В соответствии с заключением судебной экспертизы №№ от 07.06.2022 года, проведенной ООО «Сибирский экспертный центр» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения при производстве строительных работ требований проектной документации, стандарта предприятия ООО УСК «Сибиряк» - СТП 2.001-2010. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составляет 78 526,80 руб.

В возражениях на иск (л.д. 95-96), представитель ответчика указывал на то, что досудебное заключение выполнено без учета проектной документации. При удовлетворении требований истца, ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда полагает завышенной, просит снизить размер компенсации морального вреда, расходов на проведение досудебного исследования и судебных расходов до разумных пределов.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истец является правообладателем жилого помещения по адресу: г<адрес>, данный объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет, по заключению судебной экспертизы, 78 526,80 руб., ответчик является застройщиком дома по указанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждены данными Управления Росреестра по Красноярскому краю, договором, заключением судебной экспертизы и сторонами не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения недостатков.

15.12.2022г. истцу ответчиком перечислены денежные средства в размере 76 526,80 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков, что подтверждается платежным поручением № № от 15.12.2022г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу из истца надлежит взыскать в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору участия в долевом строительстве в размере 2 000 руб., поскольку, как подтвердили представители сторон в судебном заседании, после проведения судебной экспертизы ответчик выплатил истцу в счет возмещения строительных недостатков 76 526,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу абз.4 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п.5).

Неустойка, подлежащая взысканию с ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца, составит 97 373,23 руб. ((78 526,80 руб.х1%х 124 дн.(с 26.01.2022 года (истечение десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке) по 29.03.2022 года (дата опубликования Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479). С учетом размеры цены выполнения работы размер неустойки составит 78 526,80 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. № 9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.Суд принимает во внимание длительность периода неисполнения требований истца о соразмерном уменьшении цены договора ответчиком, размер заявленных к возмещению убытков, и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10 000 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Во исполнение руководящих требований закона и Пленума Верховного Суда РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки на будущий период, из расчета, установленного п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

При этом, судом учитываются положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в соответствии с которыми, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, неустойка на будущий период подлежит взысканию с 01.07.2023 года по день фактического исполнения из расчета 1% за каждый день просрочки от 2 000 руб. до дня фактического исполнения решения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также наличие вины причинителя вреда в связи с некачественным строительством объекта, и считает справедливым определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах, в сумме 5 000 руб., который необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 8 500 руб. (из расчета: ((2 000 руб. + 10 000 руб.+5 000 руб.)х50%)), размер которого суд полагает возможным снизить по заявлению ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ до 5 000 руб.

Согласно абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку уплаты неустойки в размере 30 000 руб. и штрафа в размере 5 000 руб. до 30.06.2023г. включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг (л.д.24).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (2 судебных заседания) суд приходит признает размер понесенных истцом ФИО5 судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб. не отвечающим принципу разумности, полагая разумным размер на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 28 000 руб., суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.10.2021 года об оплате экспертных услуг на сумму 28 000 руб. (л.д.39).

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 1 700 руб. подлежат удовлетворению, поскольку доверенность от имени ФИО5 выдана ФИО6, ФИО7 для ведения дел в судебных органах по вопросу возмещения строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, доверенность удостоверена нотариусом, за совершение нотариального действия уплачено 1 700 руб. (л.д.7, 7 оборот).

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 207,64 руб., расходов на направление телеграммы в размере 243,75 руб., прочих почтовых расходов – 1 500 руб., расходов на изготовление копий – 400 руб., расходов на изготовление дубликата экспертного заключения – 2 500 руб., расходов на составление претензии – 5 000 руб., несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.39), суд считает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку размер понесенных расходов подтвержден стороной истца.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ООО «Сибирский экспертный центр» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведении судебной строительно-технической экспертизы в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание, что расходы на проведение судебной экспертизы ответчиком не были оплачены, вместе с тем, исковые требования ФИО5 о взыскании суммы строительных недостатков удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» подлежат взысканию расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 780 руб., по правилам пп.4 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт: №) к ООО «УСК «СИБИРЯК» (ИНН: №) о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «СИБИРЯК» в пользу ФИО3 сумму в счет возмещения стоимости строительных недостатков в размере 2 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., а начиная со 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков - 2 000 руб.. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 49 551,39 руб., а всего 71 551,39 руб.

Взыскать с ООО «УСК «СИБИРЯК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 780 руб.

Взыскать с ООО «УСК «СИБИРЯК» в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» (ИНН: №) за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В отношении применения неустойки в размере 2 000 руб. и штрафа в размере 5 000 руб. в части их уплаты предоставить ООО «УСК «СИБИРЯК» отсрочку до 30 июня 2023г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2022 года.

Копия верна.

Судья О.С. Заверуха