Дело № 2-49/2023
УИД 55RS0034-01-2022-001522-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Тара Омской области 06 февраля 2023 года
Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя истца КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» ФИО1, ответчика ФИО2, помощника Тарского межрайонного прокурора Юрченко К.А., представителя третьего лица АСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 06 февраля 2023 года дело по исковому заявлению
Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б/1 <адрес>, является собственностью <адрес>. На основании распоряжения Минимущества Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б/1 <адрес>, общей площадью 33,80 кв.м. принято в состав казны и включено в специализированный жилищный фонд Омской области для предоставления детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ передано по акту приема-передачи на баланс КУ «ЦУС». Во исполнение распоряжения Минимущества Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, КУ «ЦУС» передало вышеуказанное жилое помещение во владение и пользование ФИО2, как лицу из числа детей-сирот, по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия указанного договора составляет 5 лет и прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его истечением. Распоряжением Минимущества Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, КУ «ЦУС» поручено заключить с ФИО2 договор найма специализированного жилого помещения на новый 5-летний срок, указав начало его применения к правоотношениям сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор найма на день обращения КУ «ЦУС» с иском в суд, не заключен. Несмотря на то, что договор найма на новый 5-летний срок с ФИО2 не заключен, право пользования жилым помещением ответчик до настоящего времени не утратил. Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Марьяновского психоневрологического интерната следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> результатам медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкам Марьяновского психоневрологического интерната от ДД.ММ.ГГГГ, БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» ФИО2 имеет вторую группу инвалидности, которая ему установлена бессрочно, реабилитационный потенциал оценен как низкий, нуждаемость в медицинской реабилитации бессрочная, зафиксирована невозможность осуществления самообслуживания и ведения самостоятельного образа жизни, нуждаемость в оказании необходимой помощи в уяснении порядка предоставления и получения услуги, в оформлении документов, в совершении им других необходимых для получения услуги действий, по психическому состоянию проживать самостоятельно и осуществлять в полном объеме жизненно необходимые потребности не может, а также не может быть сделкоспособным. Срок пребывания ответчика в интернате является постоянным. Указанные исковые требования не нарушают прав и законных интересов ответчика, поскольку местом постоянного проживания ФИО2 является АСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат». Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Б/1 <адрес>, и взыскать с ФИО2 в пользу КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» понесенные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца КУ Омской Области «Центр учета и содержания собственности Омской области» ФИО1 пояснил, что поддерживает иск в полном объеме. Несмотря на то, что договор найма на новый 5-летний срок с ФИО2 не заключен, право пользования жилым помещением ответчик до настоящего времени не утратил. По состоянию здоровья ответчик не может проживать один, проживает в интернате. В 2018 году ответчик обращался в суд с иском о расторжении с ним договора найма, тем самым выразил свое мнение о том, что данное жилое помещение ему не нужно. Кроме этого, у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам, расчет и сумму задолженности представить суду не может период возникновения задолженности не известен. Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> Б/1 <адрес> взыскать с ФИО2 в пользу КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности <адрес>» понесенные расходы по оплате государственной пошлины. На вопросы пояснил, что доказательств невозможности излечения ФИО2 в будущем не имеет, от назначения судебной экспертизы для определения возможности самостоятельного проживания ответчика в будущем, отказался. Пояснил, что медицинскими документами подтверждено, что ответчик не может проживать самостоятельно, более актуальной справки или иного заключения специалиста по этому поводу, выданного после ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Истец руководствуется исключительно сочувствием к ответчику, поскольку ФИО2 вынужден оплачивать услуги по содержанию жилья, при этом не пользуясь квартирой.
Ответчик ФИО2 суду пояснил, что не заинтересован в настоящее время в данном жилье, его пенсия частично тратится на оплату содержания жилья, в настоящее время ФИО2 проживает в психоневрологическом интернате, не имеет опекуна. На вопросы суда о месте его проживания в случае излечения или значительного улучшения здоровья, или в случае появления родственника, согласного оказать поддержку ФИО2 в проживании, ответа не дал. Пояснил, что не думал об этом, другого жилья не имеет. Также пояснил, что в настоящее время лечения не принимает, медицинские препараты ему не назначены.
Представитель третьего лица Министерство имущественных отношений в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ и федеральными законами, не допустимо только на основании психиатрического диагноза, а также факта нахождения, в том числе в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения ( л.д. 58-59).
Представитель третьего лица Министерства образования Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ответчик проживает в интернате с ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию по адресу: р.<адрес> результатам медико-социальной экспертизы по психическому состоянию ФИО2 проживать не может, а также не может быть сделкоспособным. В связи с указанным, не возражает против удовлетворения иска, поскольку у ФИО2 нет опекуна или члена семьи, который проживал бы с ним совместно. На вопросы пояснила, что отказывается от назначения и проведения экспертизы с целью определения возможности излечения ФИО2 и наличия перспективы его самостоятельного проживания. В настоящее время индивидуальной программой реабилитации подтверждено, что самостоятельно он проживать не может. Подтвердила, что ФИО2 принимает лечение у врача-психиатра.
Помощник Тарского межрайонного прокурора Сергиенко Е.А. полагал, что иск в части признании ответчика утратившим право пользования жильем не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 дееспособности не утратил, потенциал на выздоровление имеется.
Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
На основании ч. 3, ч. 4 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
На основании распоряжения Министерства имущества Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Б/1 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принято в состав казны и включено в специализированный жилищный фонд Омской области для предоставления детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей (л.д.15-18).
Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КУ «ЦУС» указанная квартира передана на баланс (л.д.19-20)
Во исполнение распоряжения Министерства имущества Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.21-22), КУ «ЦУС» передало вышеуказанное жилое помещение во владение и пользование сроком на 5 лет ФИО2, как лицу из числа детей-сирот, по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-27).
Из распоряжения Министерства имущества Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р следует, что КУ «ЦУС» рекомендовано заключить договор найма специализированного жилого помещения с ФИО2 (л.д.28)
В материалы дела представлена индивидуальная программа реабилитации ответчика (л.д.29-40), из которой следует, что ФИО2 имеет вторую группу инвалидности, нуждается с ДД.ММ.ГГГГ в медицинской реабилитации.
Согласно информации АСУСО «Марьяновский ПНИ» установлено, что ФИО2 является дееспособным, опекун ему не назначался, зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) Справкой, выданной БУЗОО «Марьяновская ЦРБ», подтвержден диагноз ФИО2 – <данные изъяты> (л.д.46)
Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, р.<адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден ответом адресно-справочного отдела ОВМ ОМВД России по <адрес> (л.д.50)
В судебном заседании, из пояснения представителя истца установлено, что ФИО2 в квартире по указанному адресу длительное время не проживает и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, ранее обращался за расторжением договора найма, что подтверждает его добровольное выбытие и утрату права пользования квартирой.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги. Отказ оформляется в письменной форме и вносится в индивидуальную программу.
При этом суд исходит из того, что истцом не представлено бесспорных доказательств отказа ответчика ФИО2 от права пользования жилым помещением, наличие долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и временное проживание в интернате об этом не свидетельствует.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) было отказано в удовлетворении иска ФИО2 к КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» о расторжении договора найма было отказано. По сути, настоящее дело рассматривает по тому же вопросу, с переменой процессуального положения лиц- участников процесса. Суд не усматривает оснований для отказа в принятии иска к производству суда, поскольку в правоотношениях сторон возникло новое обстоятельство- истечение договора найма №.
По смыслу п. 17 договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, расторжение договора возможно в судебном порядке в случае: невнесения Нанимателем платы за жилое помещение в течение более 6 месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или членами его семьи, систематического нарушения нанимателем прав и законных интересов соседей, использование жилого помещения не по назначению (л.д. 25). Судом ни одно из указанных оснований в ходе рассмотрения дела не установлено. Прекращение договора возможно в случаях, перечисленных в п. 18 договора: утрата (разрушение) жилого помещения, иные основания, предусмотренные ЖК РФ. Суд таких оснований также не установлено.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-40) не свидетельствует о необходимости проживания ФИО2 постоянно на протяжении всего периода жизни именно в социальных учреждениях, не свидетельствует также и о необратимости имеющихся у него нарушения здоровья.
Таким образом, учитывая заболевание ответчика, получение им медикаментозного лечения, отсутствие существенных нарушений условий договора и то, что жилое помещение детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей предоставляется однократно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований истца. Иное могло бы повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика, поскольку лишило был его единственного жилья, полученного им на основании наличия статуса «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей». Выезд ФИО2 из спорного жилья не носит признаков добровольного, поскольку ответчик выехал в связи с необходимостью лечения выявленного заболевания и при отсутствии родственников в г. Тара, нуждался в поддержке и реабилитации. Выезд и не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связан с наличием заболевания, при этом каких-либо прав на иное жилое помещение ответчик не имеет, несет бремя содержания имущества. Каких-либо данных о том, что ответчик в будущем не сможет проживать самостоятельно, что его заболевание носит постоянный пожизненный характер и улучшения невозможны, суду не представлено. Стороны отказались от назначения судебно-психиатрической экспертизы, которая могла бы точно определить перспективы излечения ФИО2 и возможность (или невозможность) его самостоятельного проживания. В случае прекращения проживания ответчика в АСУСО «Марьяновский ДИ» при отсутствии право на спорное жилье ответчик фактически остался бы без жилья, поскольку повторное получение квартиры по статусу ребенок-сирота, невозможно.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что факт отказа ответчика от своих прав на квартиру не установлен, основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Б/1 <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Тарский городской суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.
Мотивированное решение суда подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласовано