УИД 36RS0010-01-2025-000258-76
Дело № 2-235/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2025 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НК ФИНАНС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ФИО1 заключила с ООО МКК «Денежная единица» (далее Общество) договор займа № БГ00519-339-2022 от 25.05.2022 по условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 27 000 рублей, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом.
Как указывает истец, Общество исполнило свои обязательства по договору. Однако, в указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга, перестал отвечать на звонки и избегает встреч с сотрудниками Общества. Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд.
В обоснование своих требований истец указывает, что при заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа ООО МКК «Денежная единица». Согласно требованиям должник обязан выплатить по договору займа задолженность согласно приложенному расчету.
На основании договора цессии права требования были уступлены ООО «Коллекшн Консалт», которое уступило права ООО «Финансовые Системы» и которое было переименована в ПКО «Финансовые Системы» и уступило права ООО «НК ФИНАНС ГРУПП». Таким образом, ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» приобрело весь объем прав и обязанностей по договору займа.
Должник обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве. 02.12.2022 возбуждено дело о банкротстве № А14-17769/2022, впоследствии ответчик был признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена.
Датой возбуждения дела о банкротства считается дата принятия заявления о признании банкротом к производству соответствующего Арбитражного суда.
Истец утверждает, что по смыслу статьи 42 Закона о банкротстве дело о банкротстве возбуждается с вынесением определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом (определение ВС РФ 309-ЭС23-11478 от 10.11.2023). Однако, по мнению истца, указанная задолженность является текущей: не списана в ходе процедуры банкротства и подлежит взысканию в общем порядке.
Ссылаясь на ст.ст. 382, 384, 389.1, 807, 809 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» 67 500 руб. задолженность по договору займа, в том числе: 27 000,00 руб. - сумма основного долга, 40 500 руб. задолженность по выплате процентов за пользование займом с 26.05.2022 по 29.10.2024 и в счет оплаты государственной пошлины 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом. В адрес суда поступили письменные возражения ответчика ФИО1, в которых она указывает на то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2022 по делу № А14-17769/2022 её заявление о признании несостоятельной (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве. Все денежные обязательства ответчика (как по оплате суммы основного долга, так и оплате сумм начисленных процентов, пеней, неустоек и штрафов), возникшие до 02.12.2022, не являются текущими платежами и подлежали включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ответчика. Введенный 01.04.2022 мораторий на возбуждение дел о банкротстве не распространяется на дело о банкротстве должника ФИО1, поскольку возбуждено на основании заявления самого должника, а не кредитора. ФИО1 просит суд исковое заявление ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» о взыскании с неё задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
В свою очередь, истец, изучив доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, считает их не состоятельными и настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передаст или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денет (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой славкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом иди договором (пункт 1).
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей чту сумму (пункт 2).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом, 25.05.2022 между ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» заключен договор микрозайма № БГ00519-339-2022, по условиям которого ООО МКК «Денежная единица» обязалось выдать сумму займа в размере 27 000 рублей. Согласно п. 2 срок действия указанного договора – до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Микрозаём и проценты должны быть возвращены единым платежом не позднее 24.06.2022 включительно. За пользование микрозаймом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 361,350 % годовых. Общая сумма выплаты заемщика составляет 35 019 руб., о чем указано в п. 6 договора.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 25.05.2022 ФИО1 выданы денежные средства в размере 27 000 рублей.
На основании договора уступки прав требования № ЦЕС-БГ00519-339-2022 от 03 октября 2022 года от ООО МК «Денежная единица» к ООО «Коллекшн Консалт» перешли права требования по указанному выше договору займа с ответчиком.
10.08.2023 ООО «Коллекшн Консалт» уступило права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1, ООО «Финансовые системы».
Решением № 2 единственного участника ООО «Финансовые системы» от 13.12.2023 фирменное наименование ООО «Финансовые системы» заменено на ООО Профессиональная коллекторская организация «Финансовые системы».
Согласно договору № 27/0324 уступки требований от 27.03.2024 ООО ПКО «Финансовые системы» уступило право требования по договору микрозайма № БГ00519-339-2022 от 25.05.2022, заключенному с ФИО1, ООО «НК ФИНАНС ГРУПП».
В нарушение принятых обязательств у ответчика образовалась задолженность 67 500 рублей, в том числе: 27 000 руб. – сумма основного долга, 40 500 руб. задолженность по выплате процентов за пользование займом с 26.05.2022 по 29.10.2024.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 27 октября 2023 года по делу № А14-17769/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08 августа 2024 года процедура реализации имущества ФИО1 завершена, применены положения статьи 213.28, 213.30 Закона о банкротстве.
Как разъяснено в пунктах 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах но денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбужденно на основании определения от 02 декабря 2022 года. Договор займа заключен 25 мая 2022 года, то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом I статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, мораторий был введен на срок с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.
Согласно пунктам 1.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве па лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.
Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.
При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего обращения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке заявила об отказе от применения моратория, не представлено. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца как реестровых из материалов дела не усматривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 года № 20-КГ 13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство но уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Полная стоимость займа, предоставленного первоначальным заимодавцем ответчику в сумме 27 000 рублей на срок до 24.06.2022, установлена договором с процентной ставкой 361% годовых.
Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительского микрозайма без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 353,693 %,
По условиям заключенного с ответчиком договора полная стоимость займа составляет 361,350% то есть размер ставки не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленного частью II статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств, в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, а собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд признает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным, доказательств иного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено и судом не установлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 67 500 рублей 00 копеек, из которых задолженность по возврату суммы займа в размере 27 000 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование займом с 26 мая 2022 года по 29 октября 2024 года в сумме 40 500 рублей.
В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НК ФИНАНС ГРУПП» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК ФИНАНС ГРУПП» сумму задолженности по договору микрозайма от 25 мая 2022 г. № БГ00519-339-2022 в размере 67 500 рублей, в том числе: 27 000 рублей - сумму основного долга, 40 500 рублей задолженность по выплате процентов за пользование займом с 26.05.2022 по 29.10.2024, а также в счет оплаты государственной пошлины 4 000 рублей, а всего 71 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 года.
Председательствующий: