Дело № 2-2172/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 13 сентября 2022 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Тишиной И.А.,
при помощнике судьи Огурцовой Т.А.,
с участием представителя истца адвоката Ионовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шатовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Шатовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и администрацией Шатовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому администрация передает истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 35,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
Совместно с истцом в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.
Несмотря на наличие договора социального найма, произвести передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м, в собственность истца не представляется возможным, в связи с тем, что уведомлением № от <дата> государственный кадастровый учет квартиры <адрес> общей площадью 35,3 кв. м, приостановлен и впоследствии в государственном кадастровом учете отказано, так как произведено объединение помещений с кадастровыми номерами № и № и образования помещения расположенного по адресу: <адрес> площадью 35,3 кв. м.
Согласно письму администрации Шатковского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от <дата> фактически в доме <адрес> только две квартиры (№ 1 и № 2), в связи с чем, имеются недостоверные сведения о наличии в доме <адрес> квартиры № 2 площадью 17,4 кв. м, с кадастровым № и квартиры № 3 площадью 13,6 кв. м, с кадастровым №.
Ранее истец в приватизации не участвовала, что подтверждается выпиской № от <дата> КП НО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» и уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <дата>.
На основании изложенного, истец просит суд: обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с кадастрового учета объекты недвижимости: квартиру, площадью 17,4 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым №, и квартиру, площадью 13,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №; признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 35,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца адвокат Ионова А.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что по техническим причинам на кадастровый учет поставить квартиру не представляется возможным, когда произошло объединение квартир № 2 и № 3 неизвестно, с момента заселения истца в спорную квартиру это была одна квартира. С заявлением о приватизации истец не обращалась.
Представитель ответчика - администрации Шатовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ответчика - Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Участие в судебном заседании – право лиц, участвующих в деле, реализация которого зависит от их волеизъявления.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 35 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности.
Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Согласно ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
В ст. 11 вышеуказанного Закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между администрацией и истцом <дата> заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Пунктом 1 договора найма от <дата> определено, что истцу в бессрочное владение и пользование передается изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 35,3 кв. м.
Согласно техническому плану помещения, выполненного <дата>, следует, что спорная квартира образована в результате объединения квартиры № 2 с кадастровым № и квартиры № 3 с кадастровым №. В результате объединения произошло возникновение нового объекта учета площадью 35,3 кв. м (суммарная площадь квартир и места общего пользования – коридора площадью 4,3 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 2 площадью 17,4 кв. м является Муниципальное образование Шатовский сельсовет Арзамасского района Нижегородской области, право собственности зарегистрировано <дата>, квартира на кадастровый учет поставлена <дата>.
Сведений о собственнике квартиры № 3 площадью 13,6 кв. м выписка из ЕГРН не содержит, квартира на кадастровый учет поставлена <дата>.
Из материалов дела следует, что администрация обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений в отношении вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Управлением Росреестра по Нижегородской области <дата> администрации Шатовского сельсовета Арзамасского района Нижегородской области направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, согласно которому, начиная с <дата> приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, документы на который были представлены с заявлением от <дата> №, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
При проведении правовой экспертизы представленных администрацией документов было установлено, что технический план, подготовленный в связи с образованием помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате объединения помещений с кадастровыми № и №, не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования).
При рассмотрении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и сведений представленного технического плана выявлено, что произведено объединение квартир в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, однако акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой помещения не представлен, также отсутствует правоустанавливающий документ на кв. 3.
В целях устранения причин приостановления указано на необходимость обращения к кадастровому инженеру, подготовившему технический план; и предоставления доработанного технического плана в орган регистрации прав до окончания срока приостановления кадастрового учета.
Уведомлением о приостановлении разъяснено, что осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до <дата>, в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано.
В исковом заявлении истцом указано, что государственном кадастровом учете впоследствии было отказано, что свидетельствует о не исполнении администрацией требований, изложенных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета.
Из письма администрации № от <дата> следует, что фактически в доме <адрес> две квартиры (№ 1 и № 2), что подтверждается технической документацией от <дата>, а также распоряжением Правительства Нижегородской области от 09.04.2009 № 695-р о передаче жилого фонда в поселения.
Согласно распоряжению № 695-р от 09.04.2009 «Об утверждении перечней муниципального имущества, передаваемого из собственности Арзамасского муниципального района в собственность сельских поселений» в собственность Шатовского сельсовета переданы квартиры № 1, площадью 16,4 кв. м, и № 2, площадью 23,7 кв. м, дома <адрес>.
Таким образом, утверждение администрации, что спорное жилое помещение изначально являлось единым объектом недвижимости - квартирой № 2 и наличии ошибки в техническом паспорте, материалами дела не подтверждается, поскольку площадь передаваемой квартиры по постановлению – 23,7 кв. м, по техническому плану 35,3 кв. м вместе с коридором площадью 4,3 кв. м.
В соответствии со ст. ст. 49, 52 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Вместе с тем, заключая с истцом договор социального найма жилого помещения на квартиру № 2, администрация фактически передала истцу два отдельных жилых помещения – квартиру № 2, находящуюся в муниципальной собственности, и квартиру № 3, сведения о регистрации права собственности на которую за Муниципальным образованием Шатовский сельсовет Арзамасского муниципального района Нижегородской области в ЕГРН отсутствуют, и которая, исходя из технического плана помещения от <дата>, постановлением Правительства Нижегородской области № 695-р 09.04.2009 в собственность сельского поселения не передавалась.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к муниципальной собственности, в отношении которой возможна приватизация, истцом не представлено, администрация до заключения договора социального найма с истцом в установленном порядке право собственности на передаваемую по договору социального найма квартиру № 2 не зарегистрировала.
Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 217 ГК РФ, ст. 6, 7 Закона РФ 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено ни доказательств обращения в компетентный орган с заявлением по вопросу реализации права на приватизацию спорной квартиры, ни доказательств отказа данного органа в заключении договора приватизации спорной квартиры.
Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от <дата> не свидетельствует об обращении истца в компетентный орган с заявлением по вопросу реализации права на приватизацию спорной квартиры, поскольку данное уведомление адресовано администрации, которая в установленные сроки требования уведомления не исполнила.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ***, к администрации Шатовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области, ***, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ***, о признании права собственности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда
Нижегородской области И.А. Тишина
Мотивированное решение составлено <дата>.