Решение по делу № 2-1960/2022 от 03.02.2023 - о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования земельным участком.

УИД: 61RS0033-01-2022-002688-12 Дело № 2-99/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

03 февраля 2023 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указала следующее. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доле в праве каждый) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2279 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 25,6 кв.м.. В 2022 году ответчик без согласия истца, сменил замок входной двери жилого дома, стал чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком. В настоящее время доступ к спорным объектам недвижимости имеет только ФИО2. В мае 2022 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 с целью разработки вариантов порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером был разработан вариант порядка пользования земельным участком. Так в пользование ФИО1 планируется передать участок №, площадью 1013 кв.м., в пользование ФИО2 планируется передать участок №, площадью 1013 кв.м., в общее пользование ФИО1 и ФИО2 планируется передать участок № площадью 253 кв.м.. До настоящего времени у истца отсутствует доступ в спорное жилое помещение и на территорию земельного участка, ключи ей не переданы.

В окончательной редакции иска от 16.01.2023 истица просила: 1) обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; 2) обязать ФИО2 передать ей дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; 3) определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: в пользование ФИО1 передать участок №, площадью 1013 кв.м., координаты поворотных точек границ участка №: <данные изъяты>. В пользование ФИО2 передать участок №, площадью 1013 кв.м., координаты поворотных точек границ участка № <данные изъяты>. В общее пользование ФИО1 и ФИО2 передать участок № площадью 253 кв.м., координаты поворотных точек границ участка №: <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла, извещена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца – адвокат Коробко А.В. иск поддержала в полном объеме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, он извещен о рассмотрении дела, доказательств уважительной причины неявки в суд не представил, он не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. Данный вывод сделан по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании ФИО1 принадлежащими ей на праве собственности жилым помещением и земельным участком со стороны ответчика. При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании жилым домом лежит на ФИО1.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доле каждый) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2279 кв.м. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 25,6 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-13,14-22).

ФИО1 в мае 2022 года обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 с целью разработки вариантов порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от 27.10.2022 был разработан один вариант порядка пользования земельным участком, в соответствии с площадью приходящейся на идеальные доли, при котором у ФИО1 и ФИО2 будет доступ к жилому дому, собственниками которого они являются. Так в пользование ФИО1 планируется передать участок №, площадью 1013 кв.м., в пользование ФИО2 планируется передать участок №, площадью 1013 кв.м., в общее пользование ФИО1 и ФИО2 планируется передать участок № площадью 253 кв.м. (л.д.27-30).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 чинит ФИО1 препятствия в пользовании спорными квартирой и земельным участком.

Из-за действий ФИО2 истица ФИО1 не может владеть и пользоваться принадлежащими ей квартирой и земельным участком, так как вход в дом и на земельный участок закрыт ответчиком на замок. Ключ от входной двери жилого дома находится только у ФИО2.

По данному делу истцом ФИО1 доказано наличие создаваемых ответчиком ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком. В связи с этим, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 дубликат ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом.

В пользование ФИО1 передать участок №, площадью 1013 кв.м., координаты поворотных точек границ участка №: <данные изъяты>.

В пользование ФИО2 передать участок №, площадью 1013 кв.м., координаты поворотных точек границ участка № <данные изъяты>.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 передать участок № площадью 253 кв.м., координаты поворотных точек границ участка №: <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 10 февраля 2023 года.

Судья Н.В.Поляков