Дело № 2-2924/2023
39RS0004-01-2023-002590-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Семенихина В.А.
при секретаре Медведевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> принадлежащей ей на праве собственности из <адрес> расположенной этажом выше, собственником которой является ответчик. В результате залива пострадала отделка её квартиры. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками управляющей компании ООО «ЖКМР», затопление произошло в результате течи сифона под раковиной на кухне <адрес> зоне ответственности собственника. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит взыскать с ответчика материальный ущерб причиненный заливом квартиры, убытки связанные с оплатой отчета об оценке восстановительного ремонта, расходы на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, указав, что собственником квартиры является ответчик, фактически в указанной квартире не проживает, сдает в наем, связаться с ней возможности не имеется, квартиранты её контакты не дают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и иным адресам имеющимся в распоряжении суда, однако почтовая корреспонденция направленная в её адрес возвращена без вручения за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
Частью 1 статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истицы суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского и уголовного дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилым помещением, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
В силу п. 15 Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения, членах его семьи проживающих в данном жилом помещении.
В силу пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником <адрес>, ФИО1 собственником <адрес> указанного дома, данные обстоятельства подтверждаются выписками ЕГРН.
Согласно акта обследования состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией представителей ООО «ЖКМР», в результате визуального осмотра <адрес> установлено в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. на водоэмульсионной покраске потолка местами наблюдаются сухие желтые разводы, отслоение шпаклевочного слоя. Потолок частично подшит гипсоплитой со встроенной электрической проводкой, слева от входа в комнату, на стене,, совмещенной с <адрес> по шву разошлись обои. Залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной этажом выше, собственник ФИО1, причиной залития явилась течь сифона под раковиной на кухне. В диспетчерскую управляющей компании заявок от жильцов <адрес> по ул. <адрес> <адрес> на неисправность инженерных сетей, сантехнического оборудования не поступало.
Согласно отчету № об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты> руб.
Изучив отчет, содержащий в себе расчет ущерба, акт осмотра повреждений судом установлено, что расчет ущерба и размер восстановительного ремонта специалистом указан в соответствии с характером, видом и объемом повреждений установленных актом обследования состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо дополнительных расходов, не связанных с причиненным ущербом в ходе залития ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
Доказательств, указывающих на иной размер причиненного ущерба, ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах требования ФИО2 о возмещении ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что залив произошел из-за течи сифона под раковиной на кухне, поскольку сифон является сантехническим оборудованием на собственника в силу ст. 30 ЖК РФ возлагается обязанность по надлежащему его содержанию, не допуская бесхозяйственного обращения и соблюдая права и законные интересы соседей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СНОиК» и ФИО2 заключен договор № на оказание возмездных услуг по оценке объекта. Стоимость услуги по проведению оценки определена в размере <данные изъяты> руб.
Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата ФИО2 услуг по договору.
Кроме того согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО2 ФИО7 <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления в суд.
Также при подаче искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Указанные судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО8 ФИО4 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2 ФИО9 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в счет возмещения ущерба от залива квартиры 94603 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3038 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., а всего взыскать 107641 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023 года.
Судья /подпись/