№ 2-2793/2022
25RS 0<номер>-41
РЕШЕНИЕ
06 октября 2022 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего А.В. Поповой,
при секретаре А.Р. Булима,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 А.овича к управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском к управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока, указав, что они является долевыми собственниками части жилого дома по адресу : <адрес> с кадастровым номером <номер>.
Земельный участок по указанному адресу площадью 866 кв.м. к объекту недвижимости истцов индивидуализирован (кадастровый <номер>, является ранее учтенным (состроит на государственном кадастровом учете с 2002г.) обособлен на местности - имеет определенные фактические границы, обозначенные/закрепленные объектом искусственного происхождения (забор), существующие в таком виде более 15 лет (в т. ч., на момент формирования смежного земельного участка ответчика - 2015 г.), освоен истцами, соответственно, именно в границах.
В установленном, законом порядке истцам оставалось лишь уточнить сведения о границах земельного участка в ЕГРН (внести координаты фактических границ) и оформить на него право.
Истцы в ходе совершения соответствующих действий выяснили, что уточнить сведения о границах земельного участка по их фактическому местоположению в целях последующего предоставления не имеется возможности поскольку при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение (Заключение КИ к МП) уточняемой границы (части) оформляемого истцами земельного участка (кадастровый номер № <номер>) с границей (частью, соответственно) смежного земельного участка с кадастровым № <номер>, площадью 18 765 кв. м., расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Истцам не было известно о пересечении границ, поскольку по всем документам/материалам, на местности - ситуация оставалась неизменной (т. е. речь идет исключительно о кадастровом, документальном, но не о фактическом пересечении).
Просят суд установить местоположение границ земельного участка истца (кад. № <номер>), в т. ч., смежной границы между земельными участками (кад. № <номер> и кад. № <номер>) согласно фактической границе, существующей на местности более 15 лет, по определенным зафиксированным координатам характерных точек границ земельного участка, в соответствии с данными Межевого плана от <дата>. (подготовлен на основании Договора на выполнение кадастровых работ от <дата>. № <номер> в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер> и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> в частности, по следующим сведениям:
Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер> и уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер>
Обозначение характерных точек
Уточненные координаты, м
X
Y
н5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель истцов, по доверенности ФИО3, до судебного заседания представила заявление в котором указала, что требования поддерживают в полном объеме по доводам и основаниям иска. Представила уточнение путем указания корректного кадастрового номера объекта в отношении объекта недвижимости принадлежащего истцам, а именно указала, что истцы являются долевыми собственниками объекта недвижимости (признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу закона по адресу : <адрес> с кадастровым номером <номер>).
При этом в порядке ст. 212 ГПК РФ просила обратить решение к немедленному исполнению, поскольку распоряжение администрации <адрес> от <дата>. № <номер> о предварительном согласовании предоставления истцам спорного земельного участка прекратит свое действие <дата>. (п.5)
Представитель ответчиков управления муниципальной собственности администрации г. Владивостока и администрации г. Владивостока, по доверенности ФИО4, в судебном заседании представила возражения на иск согласно которых требования истцов не признает.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости признанный самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу закона по адресу : <адрес> <адрес> кадастровым номером <номер>, ФИО1 – 2/3 доли и ФИО2 -1/3 доли.
Распоряжением администрации <адрес> от <дата>. <номер> о предварительном согласовании предоставления ФИО1 и ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 866 кв. м., расположенного по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес> при условии уточнения границ земельного участка. Пунктом 2 предусмотрено, что настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 2-х лет.
По инициативе истцов проведены кадастровые работы в целях уточнения границ указанного участка, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек его границ. В результате подготовлен межевой план.
Акт к МП был подготовлен и представлен ответчику наряду с другими документами к заявлению о согласовании поданному истцами в административном порядке, с целью разрешения вопроса согласно действующей регламентации. При проведении процедуры согласования ответчик, проведя встречную техническую проверку и полностью согласившись с отмеченными фактами (наличие пересечения, его площадь, конфигурация и пр.), от подписания Акта отказался. Его возражения сводятся к тому, что земельный участок с кадастровым № <номер> сформирован и поставлен па кадастровый учет в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, сведения о координатах внесены с точностью соответствующей нормативной, основания для согласования и уточнения отсутствуют.
Согласно ст. 22, ч.1.1 ст. 43 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение уточняемой границы (части) земельного участка истцов с границей (частью, соответственно) смежного земельного участка с кадастровым № <номер>, пл. 18 675 кв. м, расположенным по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.
Согласно ч. 2 ст. 43 № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГPH, В отношении указанных смежных земельных участков не требуется.
Для целей внесения сведений в ЕГРН, местоположение границ земельного участка истца определялось в строгом соответствии с установленным порядком (ст. 43 № 218-ФЗ). Так, сами границы (их «спорная» часть), площадь, конфигурация, определены исключительно с учетом и на основании фактического землепользования, существующего более 15 лет закрепленного на местности объектами искусственного происхождения (капитальный забор) (что также отражено в Заключении KИ в составе Межевого плана, имеющегося в материалах дела).
Границы земельного участка истца сформировались исторически, в результате его фактического использования. Существование сложившегося домовладения/земле пользования (участка) истцов в определенных неизменных на протяжении нескольких десятков лет границах в пределах определенной площади, подтверждается документально.
В качестве документов, подтверждающих существование на местности, фактическое местоположение границ земельных участков пятнадцать и более лет могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленные органами и организациями по государственному и техническому учету и (или) технической инвентаризации; фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее относительно документов, обосновывающих местоположение границ земельных участков при их уточнении.
Так, согласно сведениям и содержанию Технических паспортов на домовладение истца (ИЖД 1956 года постройки), хранящихся в материалах инвентарного дела: по состоянию на <дата>.: площадь земельного участка «по документам» - 876 кв. м (по результатам инвентаризации); конфигурация, абрис/план земельного участка, определенные объектом искусственного происхождения - забор. По состоянию на февраль 2007 г. площадь земельного участка по сведениям ЕГРН -866 кв.м. По данным топографических материалов (основа), сохранившихся с 2006 г. и актуальных (2020г.), участок (территория) истца имеет одну и ту же конфигурацию, определенную и неизменно огороженную замкнутым контуром по всему периметру.
В то же время, земельный участок ответчика изначально сформированный только в 2015 г., никогда не обосабливался не местности (не огораживался) - имеет фактическое ограничение лишь в тех частях, в которых заборы установили владельцы смежных земельных участков. При этом, из материалов представленных в дело, в том числе Управлением Росреестра по запросу суда следует, что при проведении последующих технических (кадастровых) работ не были учтены местоположение границ (фактических) смежников, соседние землепользования.
При подсчете фактическая площадь уточняемого земельного участка истца оказалась тождественна его площади, сведения о которой внесены в ЕГРН. Сам подготовленный Межевой план содержит описание смежной границы земельного участка истца и земельного участка ответчика исключительно с учетом сложившегося на протяжении последних 15 лет (и более) землепользования.
В итоге, при проведении кадастровых работ было выявлено пересечение уточняемой границы (части) земельного участка истцов с границей (частью, соответственно) смежного земельного участка: с кадастровым № <номер>, пл. 18 675 кв. м, расположенным по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. Что впоследствии также было установлено и подтверждено самим ответчиком в ходе встречной технической проверки. Данное обстоятельство, как следует из документов, является результатом первоначального некорректного формирования границ земельного участка ответчика в 2015 г.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В ходе рассмотрения дела указанное ходатайство заявлено стороной истца.
Принимая во внимание, что имеющееся в материалах дела Распоряжение администрации <адрес> от 06.11.2020г. <номер> о предварительном согласовании предоставления ФИО1 и ФИО2 спорного земельного участка действует в течение 2-х лет со дня его подписания, т.е. до 06.11.2022г., руководствуясь частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд во избежание усугубления негативных последствий для истцов, связанных с невозможностью установления границ земельного участка, полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению полагая истечение срока названного распоряжения в качестве особого обстоятельства, вследствие которого замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 А.овича к управлению муниципальной собственности администрации г. Владивостока об установлении границ земельного участка удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка (кад. № <номер>), в т. ч., смежной границы между земельными участками (кад. № <номер> и кад. № <номер>) согласно фактической границе, существующей на местности более 15 лет, по определенным зафиксированным координатам характерных точек границ земельного участка, в соответствии с данными Межевого плана от <дата>_г. (подготовлен на основании Договора на выполнение кадастровых работ от <дата>. № <номер> в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер> и исправлением ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>) в частности, по следующим сведениям:
Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер> и уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер>
Обозначение характерных точек
Уточненные координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Попова