Дело № 2-6699/2025
УИД 35RS0010-01-2025-009124-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 01 октября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») о защите прав потребителей.
Требования мотивировал тем, что между ним и АО «ТБанк» заключен договор дебетовой карты. В связи с реорганизацией ПАО «РОСБАНК» в форме присоединения к АО «ТБанк», с 01 января 2025 года дебетовые карты перешли на обслуживание в АО «ТБанк». 22 мая 2025 года АО «ТБанк» списал комиссию в виде платы за оповещения об операции в размере 99 рублей. После обращения в колл-центр и в чат комиссия возвращена. При этом он не давал согласия на подключение каких бы то ни было платных опций по договору. При этом банк нарушил свои условия и не отключил вовремя платные уведомления с 01 марта 2025 года или банк в нарушении условий добровольности навязал потребителю платные услуги уведомлений согласно редакции от 03 января 2025 года и от 18 февраля 2025 года.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 32 рубля 62 копейки, штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что банк должен был спросить у него согласие на оказание платной услуги. В установленное время услуга не была отключена. 99 рублей были возвращены по его претензии, по который моральный вред не возмещен. Полагает, что, если имеет место нарушение прав потребителя, моральный вред взыскивается всегда. SMS-информирование в ПАО «РОСБАНК» было бесплатным.
Ответчик АО «ТБанк» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило. Представило возражения на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований. В возражениях указало, что 05 июля 2022 года истец обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении услуг и осуществление иных действий в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц. В рамках договора истцу был открыт текущий счет. В заявлении истец просил подключить услугу SMS-информирование к счету. В ПАО «РОСБАНК» истец обслуживался по пакету банковских услуг, при обслуживании в рамках указанного пакета ежемесячная комиссия за предоставление услуги «Информирование об операциях» не взималась. При переводе счетов клиентов на обслуживание в АО «ТБанк» после присоединения ПАО «РОСБАНК», 01 января 2025 года АО «ТБанк» на своем сайте уведомил клиентов о включении бесплатной услуги по оповещению об операциях по дебетовым картам, эмитированным ПАО «РОСБАНК» на 2 месяца до 28 февраля 2025 года. Для сохранения услуги после 01 марта 2025 года на платной основе клиенту необходимо выразить согласие в приложении банка либо самостоятельно отключить оповещение. 22 мая 2025 года со счета истца были списаны денежные средства в размере 99 рублей с назначением платежа «Плата за оповещение об операциях», 26 мая 2025 года ФИО1 обратился в АО «ТБанк» в чате мобильного приложения с вопросом об основаниях списания денежных средств и выразил несогласие на ее уплату. АО «ТБанк» расценил указанное обращение как отказ клиента на дальнейшее пользование платной услугой «Оповещение об операциях». В этот же день по итогам рассмотрения обращения истца денежные средства в размере 99 рублей были возвращены на счет истца. Таким образом, между истцом и ответчиком отсутствует спор о списании денежных средств в указанном сумме. Платная услуга «Оповещение об операциях» отключена. Поскольку при приеме на обслуживание 05 июля 2022 года ФИО1 однозначно выразил свое волеизъявление на пользование услугой «Информирование об операциях», отсутствуют основания для оценки действий банка в качестве навязывания потребителю дополнительной платной услуги.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2022 года по заявлению на предоставление услуг в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ФИО1 ему в ПАО «РОСБАНК» был открыт текущий счет №, в котором ФИО1 выразил согласие на подключение услуги «SMS-информирования» ко всем счетам, открытым на основании заявления.
При этом, в ПАО «РОСБАНК» истец обслуживался по пакету банковских услуг «МОЯЗарплата», в рамках которого ежемесячная комиссия за предоставление услуги «Информирование об операциях» не взималась.
01 января 2025 года в результате присоединения ПАО «РОСБАНК» к АО «ТБанк», на сайте <данные изъяты> АО «ТБанк» уведомил клиентов ПАО «РОСБАНК» о включении бесплатной услуги по оповещению об операциях по дебетовым картам, эмитированным ПАО «РОСБАНК» на 2 месяца до 28 февраля 2025 года.
Для сохранения услуги после 01 марта 2025 года на платной основе клиенту необходимо выразить согласие в приложении банка либо самостоятельно подключить оповещение.
Согласно выписке по счету № со счета ФИО1 22 мая 2025 года были списаны денежные средства в размере 99 рублей с назначением платежа «Плата за оповещение об операциях».
26 мая 2025 года ФИО1 обратился в АО «ТБанк» в чате мобильного приложения с вопросом об основаниях списания денежных средств и выразил несогласие на ее уплату.
Расценив указанное обращение как отказ клиента на дальнейшее пользование платной услугой «Оповещение об операциях», 26 мая 2025 денежные средства, списанные в счет данной услуги возвращены истцу, что подтверждается справкой о движении средств по счету.
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 23001-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено нарушения каких-либо прав истца как потребителя со стороны ответчика.
На официальном сайте АО «ТБанк» https://www.tbank.ru размещено объявление о том, что до 28 февраля 2025 года обслуживание и уведомления об операциях бесплатные для всех дебетовых счетов, перенесенные из Росбанка. Оповещения об операциях после переезда включены- первые два месяца услуга будет бесплатной, затем клиент может ее отключить. Чтобы продолжить получать уведомления бесплатно необходимо подключить подписку PRO или сервис Premium.
После 28 февраля 2025 года ФИО1 пользовался банковской картой, совершая переводы, при этом 15 марта 2025 года и 15 апреля 2025 года с его счета списывалась плата за оповещения об операциях, что следует из выписки по счету, при этом каких-либо претензий со стороны ФИО1 по данным операциям в банк не поступало.
С учетом того, что в данном случае согласие на подключение услуги SMS- информирования было получено ФИО1 еще 05 июля 2022 года, при этом по истечению срока действия бесплатной услуги по SMS- информирования ФИО1 данную услуги не отключил, в течении двух месяцев (март, апрель 2025 года) данная услуга ему оказывалась, за что взымалась плата, правом на отказ от данной услуги истец воспользовался лишь 26 мая 2025 года, обратившись в банк, и с указанной даты услуга по SMS- информирования была отключена, а также принимая во внимание, что требования потребителя истца банком рассмотрены и удовлетворены в добровольном порядке в минимальный срок, объективно необходимый для их удовлетворения, что в полной мере согласуется с нормами Закона о защите прав потребителей, и не образует нарушений прав потребителя, влекущих в соответствие статьи 15 и статьи 13 Закона взыскание с банка компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа.
Оснований для удовлетворения взыскания судебных расходов не имеется, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Г.А. Папушина
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.