Дело №

25RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>. Уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении ответчик не произвел ей оплату компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени (сверхурочные работы), которая образовалась за период с апреля 2017 года по апрель 2022 года. Служебные обязанности истцом выполнялись на основании графика сменности: одни сутки через трое, что составляло в среднем 80 смен за 10 рабочих месяцев в году, и равно 1 920 часам, что составляет в среднем: 8 смен в месяц (190 часов), или 42 часа в неделю. Однако, на протяжении последних 5 лет службы (с апреля 2017 год по апрель 2022 год) служебный график истца составлял одни сутки через двое, что составляло в среднем 110 смен за 10 рабочих месяцев в году, и равно 2 640 часам, что составляет в среднем: 11 смен в месяц, то есть 264 часа, или 58 часов в неделю. Ежегодно в период с апреля 2017 года по апрель 2022 года истец работала сверхурочно в среднем по 720 часов, за исключением 2017 года - 456 часов, что составило 3 336 часов за 5 лет, из которых ответчиком оплачена только часть (525,3. - за период с 2018 по 2021 гг.), неоплаченными осталось 2 810,7 часов сверхурочной работы. По жалобам истца, направленным в 2023 году в адрес ответчика, прокурора <адрес>, ГУФСИН Р. по <адрес>, мер не принято.

Просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> 669 030,40 рублей компенсации за сверхурочную работу, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее по тексту решения - Федеральный закон №-Ф3), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона №-Ф3 в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской федерации, указанными в части 1 указанной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Прапорщик внутренней службы ФИО1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора-кинолога кинологического отделения отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>.

Согласно ч.4 ст.74 Федерального закона №197-ФЗ, сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч.6 ст.55 Федерального закона №-Ф3 сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал приказ Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы». Пунктом 17 приложения к приказу № было предусмотрено, что за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, выплачиваются денежные компенсации. В соответствии с п.19 приложения к приказу №, денежная компенсация выплачивалась на основании соответствующего приказа, в котором указывалось количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника. Согласно п.20 приложения к приказу №, служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время могла быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу приказ Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» которым утвержден новый порядок привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Согласно п.3 приложения № к приказу Минюста Р. №, сотрудники привлекаются к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа руководителя (начальника) учреждения или органа УИС либо руководителя (начальника) структурного подразделения учреждения или органа УИС. Приказ доводится до сведения сотрудника под подпись. В соответствии с пунктом 7 приложения № к приказу Минюста Р. № сотрудникам, замещающим должности, для которых установлен ненормированный служебный день, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени денежная компенсация не предоставляется. За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с ч.6 ст.60 Федерального закона №-Ф3.

Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день. Должность истца «инструктор» (всех наименований) включена в указанный перечень под номером 76. Согласно ч.6 ст.60 Федерального закона №-Ф3 дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно информации, предоставленной ответчиком, истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за сверхурочную работу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся дополнительный отпуск за ненормированный служебный день. Учитывая, что истцу предоставлялся дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, который она реализовала в полном объеме, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По мнению суда, также является обоснованной позиция третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности. Наличие в специальном законодательстве нормы относительно сроков обращения в суд за разрешением служебного спора, а именно ч.4 ст.74 Федерального закона №-Ф3, исключает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, ст.392 ТК РФ. При этом увольнение со службы какого-либо значения не имеет, поскольку спор о праве на те или иные выплаты в связи с прохождением службы вытекает из отношений, возникших в период службы, поэтому применению подлежат нормы специального законодательства.

Представленные в материалы дела доказательства об обращении истца в суд в течение 2024 года, а также переписка с ответчиком, третьим лицом, органами прокуратуры, следственного комитета и Минюста Р., основаниями для восстановления срока не являются, поскольку истец уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ, с обращениями о нарушении своего права (выплата компенсации за сверхурочную работу) в адрес ответчика и государственных органов до ДД.ММ.ГГГГ включительно не обращалась. Кроме того, истец в своем исковом заявлении подтверждает, что в период с апреля 2017 года по апрель 2022 года знала, что была привлечена к работе сверхурочно. Истец в период с 2017 по 2022 года ежемесячно получала денежное довольствие, знала о его размере, имела возможность своевременно обратиться за защитой нарушенных прав путем обращения к руководителю либо в суд в течение трех месяцев. Следовательно, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора по заявленным периодам взыскания, доказательств пропуска этого срока по уважительным причинам суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес>» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 30.09.2025