дело № 5-2034/2023 № 7/1-280/2023

судья Каратаев А.Н.

РЕШЕНИЕ

город Якутск 15 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ года рождения, гражданина ..........,

установил:

3 ноября 2023 года инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» Б. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4 ноября 2023 года постановлением Якутского городского суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Саха (Якутия).

Не согласившись с постановлением суда ФИО1 подал жалобу, в которой выражает несогласие с данным постановлением, ссылается, что имеет супругу Д. гражданку РФ, а также двух малолетних дочерей, которые так же являются гражданами РФ. Указывает, что его выдворение из РФ нарушают его права, а также права членов его семьи на уважение семейной жизни.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела тесты ДНК с его малолетними детьми – А. _______ г.р., и М. _______ г.р., которые подтверждают, что он является биологическим отцом своих детей. Также ходатайствовал о допросе свидетелей, супруги Д. и ее отца Т.

Суд, совещаясь на месте, определил, заявленные ходатайства удовлетворить частично. Указанные тесты ДНК с А. _______ г.р., и М. _______ г.р. принять на обозрение, допросить в качестве свидетеля Д..

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Д. пояснила, что совместно проживает с ФИО1, воспитывают двух малолетних дочерей, она не работает, семью обеспечивает муж. Просит исключить выдворение, чтобы не разрушать семью.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами; постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объёме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного кодекса.

Статьёй 32.10 КоАП РФ регламентирован порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства. Исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путём официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путём контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

При этом частью 6 статьи 32.10 КоАП РФ определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечёт наложение административного штрафа в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 02.11.2023 г. в 15 часов 15 минут в ОИК ОВМ МУ МВД России «Якутское» по адресу <...>, каб. 308, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, обратился гражданин .......... ФИО1

В ходе проверки по АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», опроса иностранного гражданина, было установлено, что гр. .......... ФИО1, находится с нарушением миграционного законодательства, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации (дата въезда на территорию Российской Федерации 19.07.2018 г.).

В период законного нахождения на территории Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в Российской Федерации, предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, приобретения гражданства РФ ФИО1 в ОВМ МУ МВД России «Якутское не обращался.

14 января 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) принято постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда из РФ. В установленный срок ФИО1 не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым не исполнил решение суда до настоящего времени, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных доказательств, в том числе, письменными объяснениями, который пояснил, что 14 января 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) принято постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда из РФ, данное постановление решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения, которое было им проигнорировано, поскольку в г. Якутске проживают жена и дети, которых необходимо обеспечивать; копией паспорта; сведениями из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ ГК МВД России; информацией о наличии административных правонарушений; вступившим в законную силу постановлением Якутского городского суда от 14 января 2022 года по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Данные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, судом обоснованно положены в основу выводов о доказанности вины заявителя во вменяемом административном правонарушении, поскольку оформлены должностными лицами правоохранительных органов в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24 КоАП РФ, судом первой инстанции городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, в соответствии с которым он обязан был выехать в период времени с 27 января по 1 февраля 2022 года, однако до выявления его 3 ноября 2023 года сотрудниками отделения иммиграционного контроля уклонился от исполнения указанного административного наказания.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 20.25 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств, характера совершённого правонарушения, личности заявителя, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, в том числе о том, что его супруга – Д. и двое малолетних дочерей _______г.р. и _______г.р., являются гражданами Российской Федерации, не могут являться безусловным основанием к отмене судебного постановления.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории России не предпринял, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области миграционного учета, что свидетельствует об игнорировании им установленного правопорядка.

Брак с Д. был заключен ФИО1 – _______ года, то есть после вынесения постановления от 14 января 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

При таких обстоятельствах постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, направлено на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 ноября 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова

Подлинник решения подшит в деле № ... Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)