Дело №...

54RS0№...-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

26 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Дьяченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СТИЛЛ» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просил взыскать пропорционально установленной вины каждого из ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 152 900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 458 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб..

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства CHERY Tiggo 7 Pro, гос. номер №... под управлением ФИО2, транспортного средства MITSUBIHI Outlander 3 гос. номер №... под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобиль MITSUBIHI Outlander 3 был поврежден.

Столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика ФИО2, которая управляла автомобилем CHERY Tiggo 7 Pro, гос. номер №....Собственником данного транспортного средства на дату ДТП являлось ООО «СТИЛЛ», в связи с чем, иск предъявлен к собственнику и к причинителю вреда.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленного требования с учетом его уточнения.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонились. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры для соблюдения процессуальных прав лица, участвующего в деле. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.<адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства CHERY Tiggo 7 Pro гос. номер №... под управлением ФИО2, транспортного средства MITSUBIHI Outlander 3 гос. номер №... под управлением ФИО1.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, которая вину не оспаривала.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО ВСК, водителя ФИО1 в ПАО "САК "Энергогарант".

В обоснование размера причиненного ущерба в материалы дела представлено заключение ООО «СибТрансТорг», в соответствии с которым, размер ущерба определен в сумме 235 000 руб..

Истец просит взыскать с ответчика 152 900 руб. (235 000 рублей сумма ущерба – 82 100 рублей выплата по ОСАГО).

Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истца, доказательств иного размера ущерба, со стороны ответчиков суду не представлено.

ФИО2 на дату ДТП управляла автомобилем CHERY Tiggo 7 Pro гос. номер №... на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «СТИЛЛ», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, следовательно, и в отношении ФИО2.

Таким образом, ФИО2 на дату ДТП являлась законным владельцем транспортного средства и несет ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз.1 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.13 вышеуказанного постановления если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с нормами ГК РФ к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлена вина ответчика ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца, в связи с чем, требования истца к данному ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, действия водителя ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Разрешая требования к ООО «СТИЛЛ», суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что ущерб ФИО1 причинен в результате столкновения принадлежащего ему автомобиля с автомобилем CHERY Tiggo 7 Pro под управлением ФИО2.

Основанием возникновения права владения ФИО2 данным автомобилем в момент ДТП явилась вышеуказанная доверенность, полис ОСАГО.

Данное обстоятельство также подтверждается материалами административного дела по факту ДТП, где ФИО2 в обоснование законности владения транспортным средством представила доверенность на управление транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-КГ22-20-К6. При этом Верховный Суд РФ указал, что приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Таким образом, на момент ДТП ФИО2 владела автомобилем CHERY Tiggo 7 Pro на основании доверенности, то есть, на законных основаниях. В материалах дела отсутствуют сведения об отзыве доверенности.

Обстоятельства управления ФИО2 транспортным средством по поручению и по заданию, под контролем ООО «СТИЛЛ», не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, ущерб в размере 152 900 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением данного спора в суде: по оплате независимой экспертизы по определению размера ущерба в сумме 10 000 руб.; по оплате государственной пошлины в сумме 4 458 руб., всего – 14 458 руб. Указанные расходы подтверждены документально, были необходимы истцу для защиты нарушенного права, являются относимыми к предмету спора, разумными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими возмещению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб..

Исходя из объема оказанных представителем услуг по данному делу - составление искового заявления, исходя из характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб..

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения материальный ущерб в размере 152 900 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СТИЛЛ» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.