Дело 2-717/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001271-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2019 по состоянию на 27.06.2023 в размере 549 795, 32 руб. и расторжении договора.

В обоснование иска указано, что 08.08.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ответчиком получен кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 60 мес., с уплатой 12,4% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до 20 числа погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору ответчик систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем Банк вправе требовать неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью Банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование Банка не исполнено. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 27 июня 2023 г. за период с 12 августа 2022 г. составляет 549 795, 32 руб., в том числе: 492 312, 63 руб. - просроченный основной долг; 57 482, 69 руб. - проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времен и месте рассмотрения дела путём вручения судебной корреспонденция, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотрении дела в своё отсутствие, заявила о признании иска.

В связи с этим, согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на предоставление кредита в размере 1000000 руб. сроком на 60 мес., с уплатой 12, 4 % годовых, по 22 447, 11 руб. в месяц.

По условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

ФИО1 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены текстом кредитного договора, заявления о выдаче кредита, общими условиями кредитования (л.д. 15-24).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 26-39).

По состоянию на 27 июня 2023 г., согласно расчётам истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12 августа 2022 г. по 27 июня 2023 г. составляет549 795, 32 руб., в том числе: 492 312, 63 руб. - просроченный основной долг; 57 482, 69 руб. - проценты за пользование кредитом.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору ответчик не представил.

Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму основного долга и просроченных процентов по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, а начисление неустойки соответствующим установленным договором процентным ставкам, контррасчета ответчиком не представлено.

Порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора, истцом соблюден, что подтверждается требованиями и списками почтовых отправлений.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиками нарушение по кредитному договору является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено одно требование имущественного характера (о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 549 795, 32 руб.) и одно требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), в связи с чем ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 14 697, 95 (8 697, 95 + 6 000) руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 8 августа 2019 г. между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору за период с 12 августа 2022 г. по 27 июня 2023 г. в размере549 795, 32 руб., в том числе: 492 312, 63 руб. - просроченный основной долг; 57 482, 69 руб. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» государственную пошлину в размере 14 697 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков

Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2023 г.