Гражданское дело № 2-1268/2025

УИД 42MS0050-01-2024-007168-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 14 мая 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сопровождение Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Сопровождение Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» (займодавец) и ФИО1 (заемщик, должник) был заключен договор займа <номер> (договор), в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем наличными денежными средствами в размере 40 400 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и оплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 0,8% за каждый день пользования) в срок до <дата>.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены заимодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Заемщик в свою очередь в срок предусмотренный п.3.1. договора обязательства по возврату полученных от заимодавца денежных средств не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

<дата> между заимодавцем и ООО ПКО «Сопровождение Плюс» (заявитель, взыскатель) был заключен договор цессии (уступки прав требования) <номер>, в соответствии с которым к взыскателю перешло право (требование), принадлежащее заимодавцу на основании договора. Соответствующим уведомлением о состоявшейся уступке прав требования взыскатель уведомил должника о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа <номер> от <дата>. Истец указывает, что ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с п.7.1, п.7.2 договора займа заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

По мнению истца в настоящий момент задолженность Ответчика по договору займа <номер> от <дата> составляет: 40 400 рублей - основной долг; 52 358,40 рублей - проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> согласно п.1.1 договора займа (40 400 рублей х 0,8% х 162 дня) = 52 358,40 рублей. Итого: 40 400 + 52 358,40 = 92 758,40 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Сопровождение Плюс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 92 758,40 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец - ООО ПКО «Сопровождение Плюс», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «<данные изъяты>» является действующей микрофинансовой организацией.

Судом также установлено, что <дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> (далее также – договор займа) по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 40 400 рублей (п.1 договора), за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 0,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, при этом сумма начисленных процентов по договору займа, срок возврата по которому не превышает одного года, не может превышать полуторакратного размера суммы займа (292% годовых), заем предоставляется на срок 150 дней до <дата> (п.2 договора).

Денежные средства в размере 40 400 рублей выданы ФИО1 <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами в установленный договором срок, однако свои обязательства по договору займа <номер> от <дата> исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 92 758,40 рублей, из которых: 40 400 рублей – основной долг, 52 358,40 рублей – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (по доводам искового заявления).

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

<дата> между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Сопровождение Плюс» был заключен договор цессии (уступки прав требования) <номер>, в соответствии с которым право требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1 передано ООО «Сопровождение Плюс» в размере задолженности по состоянию на <дата> на сумму 58 464,00 рубля (40 400 рублей – основной долг, 14 091,52 рублей – проценты за пользование займом, 343,40 рублей – штрафные санкции).

В соответствии с п.7.1 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации, аналогичная позиция изложена в п.13 индивидуальных условий договора займа.

Судом также установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> по заявлению ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» задолженности по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между должником и ООО МКК «<данные изъяты>» в размере 92 758,40 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 494 рублей.

<дата> ФИО1 мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> направлены возражения на судебный приказ <номер> от <дата>, ввиду чего судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата>.

ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа задолженности в размере 92 758,40 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, исковое заявление ООО «Сопровождение Плюс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа задолженности принято к производству мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес>, назначена подготовка по делу на <дата> на 10.00 часов.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ООО «ПКО «Сопровождение Плюс» передано по подсудности в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> исковое заявление принято к производству.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 92 758,40 рублей, из которых: 40 400 рублей – основной долг, 52 358,40 рублей – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Поскольку договор с ответчиком заключен после 01.01.2020, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом б пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п.2.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 данного Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям данного Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц

Из договора потребительского займа от <дата> следует, что условие о данном ограничении указано на первой странице договора перед таблицей с содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

При этом суд принимает во внимание, что на дату заключения сторонами договора, нормативные положения предусматривали начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа на срок, не превышающий одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из представленного истцом расчета следует, что условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что между истцом ООО ПКО «Сопровождение Плюс» (правопреемник ООО МКК «<данные изъяты>») и ответчиком ФИО1 возникли заемные обязательства по договору займа, который подписан заемщиком без замечаний и оговорок, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

При проверке расчета задолженности судом учтено следующее.

Сумма задолженности по основному долгу составляет 40 400 рублей.

За период с <дата> по <дата> (150 дней) согласно договору займа ответчик обязан уплатить сумму процентов по ставке 292% годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости кредита, установленного Банком России; расчет суммы процентов, представленный истцом, следующий:

40 400 х 0,8% х 150 дней = 48 480 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> (12 дней), то есть сверх сроков, установленных договором займа <номер> от <дата>.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истцом – ООО ПКО «Сопровождение Плюс», заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> (150 дней), и за период с <дата> по <дата> (12 дней) (сверх сроков действия договора займа <номер> от <дата>), что в совокупности составит 162 дня.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа) в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 61 до 180 дней включительно по сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей составляет 292% при среднерыночном значении 326,363%, установленного Банком России.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 за период после окончания договора с <дата> по <дата> (исходя из исковых требований истца) составит: 40 400 руб. х 292% : 366 дней х 12 дней = 3 867,80 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 92 747,80 рублей (40 400 + 48 480 + 3 867,80).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплаченная истцом государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей подтверждена платежным поручением <номер> от <дата> и, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей (заявлено 92 758,40 руб., удовлетворено 92 747,80 руб., т.е. на 99,99%, следовательно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 4 000 руб. * 99,99% = 3 999,60 руб., с учетом округления по п.6 ст.52 НК РФ составит 4 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.162-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сопровождение Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сопровождение Плюс» (ИНН <номер>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 92 747,80 рублей, из которых: 40 400 рублей – основной долг, 52 347,80 рублей – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 96 747,80 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Председательствующий: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1268/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса