УИД: 77RS0017-02-2023-024764-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/25 по иску ФИО1 к адрес №1» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

фио фио обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Мосотделстрой № 1» о признании права собственности на нежилое помещение, в обоснование указав.

31.03.2014 года между адрес “Комбифарма” (участник долевого строительства) и ОАО “Московский комбинат хлебопродуктов” (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве № ЦДИ-324/31-03-14/НЖ, согласно которому ОАО “Московский комбинат хлебопродуктов” обязался передать в собственность адрес “Комбифарма” недвижимое имущество, а именно нежилое помещение в ЖК “Царицыно” по строительному адресу: адрес, условный номер 4, секция 2, в срок не позднее 31.12.2015 г. 12.09.2014 года между ФИО1 и адрес “Комбифарма” был подписан договор № 3-Ц2Д-24-4/12-09-14/НЖ/УСТ уступки прав требования по договору № ЦДИ-324/31-03-14/НЖ предметом которого являлось право требования на нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, на 1 этаже, в секции 2 , общей площадью 52, 5 кв.м., цена договора составила сумма. Решением Нагатинского районного суда адрес от 30.01.2018 года по делу № 2-833/2018, вступившему в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на долю в объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения с условным номером 4 по строительному адресу: адрес, адрес, на 1 этаже, в секции 2, общей площадью 52,5 кв.адрес основании вступившего в законную силу судебного акта, 30.01.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес, адрес, на 1 этаже, в секции 2. 29.12.2021 года корпус 24 расположенный по адресу: адрес, адрес, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. После ввода вл. 7 в эксплуатацию, получен почтовый адрес: адрес. При этом нежилое помещение не было поставлено на регистрационный учет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адрес № 1» по доверенности фио в судебное заседании явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Комитета государственного надзора адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным в письменном отзыве мотивам, указав, что адрес №1» обязан передавать гражданам лишь те помещения, которые включены в реестр требований участников строительства, граждане, которые приобрели нежилые помещения площадью более 7 кв.м., не имеют право на получение данных помещений в натуре. Указывая, что истец является инвестором и передача помещения приведет к нарушению прав других кредиторов в деле о банкротстве адрес.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес и адрес хлебопродуктов» в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили, письменной позиции по делу в суд не направили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Судом установлено, что 31.03.2014 года между адрес “Комбифарма” (участник долевого строительства) и ОАО “Московский комбинат хлебопродуктов” (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве № ЦДИ-324/31-03-14/НЖ, предметом которого явилось строительство своими силами и с привлечением других лиц многоквартирного дома, со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенном на земельном участке, по строительному адресу: адрес, адрес, на 1 этаже , в секции 2.

12.09.2014 года между адрес «Комбифарма» и ФИО1 был подписан договор № 3-Ц2Д-24-4/12-09-14/НЖ/УСТ уступки прав требования по договору № ЦДИ-324/31-03-14/НЖ предметом которого являлось право требования на нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес, адрес, в секции 2, расположенное на 1 этаже, цена договора составила сумма.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 30.01.2018 года по делу № 2-833/2018, вступившему в законную силу за ФИО1 признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, с подземным паркингом по строительному адресу: адрес, адрес, в секции 2, расположенное на 1 этаже, общей площадью 52, 5.

Решение суда вступило в законную силу 30 января 2018 года.

На основании указанного судебного акта право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по адрес.

Таким образом, ФИО1 заявляя требование о признании за ней права собственности на нежилое помещение площадью 52,5 кв.м., которые она приобрела для коммерческого использования с целью получения прибыли, с иском обратился к новому застройщику адрес хлебопродуктов № 1» после передачи объекта незавершенного строительства и завершения его строительства за счет адрес № 1», тогда как решение Нагатинского районного суда адрес от 30.01.2018 года о признании права на долю в объекте незавершенного строительства являлось неисполнимым ответчиком адрес хлебопродуктов» в связи с банкротством и последующей передачей объекта незавершенного строительства приобретателю адрес № 1», включением его в конкурсную массу банкрота, оно не изымалось из владения должника и было передано приобретателю по возмездной сделке в соответствии с правилами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Требование о передаче нежилых помещений в натуре могло быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве адрес хлебопродуктов» до передачи судом объекта новому застройщику, чего истцом не было сделано, тогда как с момента признания адрес хлебопродуктов» банкротом 05.04.2018 года все его имущество составило конкурсную массу, а в соответствии с определением Арбитражного суда адрес по делу о банкротстве адрес хлебопродуктов» от 22.11.2018 года строительный корпус № сумма объект незавершенного строительства передан из конкурсной массы в собственность адрес № 1» по возмездной сделке, 14.06.2019 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности адрес № 1» на объект незавершенного строительства. Корпуса № 24, завершен строительством, 29.12.2021 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, после чего адрес № 1» в соответствии со ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации стало собственником всех помещений в построенном доме, в том числе и спорного нежилого помещения, за исключением квартир, которые в соответствии с судебным актом арбитражного суда о передаче прав и обязанностей застройщика переданы участникам строительства.

Между тем, требования ФИО1 относятся к требованиям 4 очереди реестра и не подлежали удовлетворению в приоритетном или индивидуальном порядке как требования участника строительства, данные требования удовлетворяются за счет конкурсной масс должника адрес хлебопродуктов».

При этом наличие судебного акта о признании за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительством не предоставляет его обладателю возможности удовлетворения своего требования к должнику в обход порядка, установленного нормами законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес №1» о признании права собственности на нежилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03.06.2025 года.