Решение по делу № 02-0346/2025 от 28.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного заливами жилого помещения, вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании произвести ремонт.

УИД 77RS0004-02-2024-006260-18

Дело № 2-346/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Ломоносовский» о возмещении ущерба, причиненного заливами жилого помещения, вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании произвести ремонт,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Ломоносовский» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг специалиста в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере сумма, вреда здоровью в сумме сумма, обязании устранить причины протечек и провести ремонт кровли.

Требования мотивированы тем, что истец и его супруга фио по праву собственности владеют жилым помещением по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В 2023 году происходили неоднократные заливы квартиры истца, о чем составлены акты от 10.06.2023, 09.11.2023, 26.12.2023, что привело к образованию плесени в жилом помещении.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права», согласно заключению которого № 24-04016-3 от 05.04.2024 общий размер причиненного ущерба составляет сумма Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма Кроме того, истцом были оплачены услуги специалистов-микологов по анализу плесени в размере сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ на нее так и не поступил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебном заседании поддержала заявленные требования истца, не возражала против возмещения истцу причиненного ущерба в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора по адрес представило заключение, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, в соответствии с п. 5.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда осуществляет эксплуатации системы центрального отопления.

Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2 пп. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: крыши.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 2 вышеприведенных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме крыша включена в состав общего имущества.

На основании п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья (при управлении многоквартирным домом).

Согласно адрес перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.2 вышеприведенных Правил установлено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Таким образом, устранение отдельных нарушений, приводящих к протечкам крыши, относится к минимальному перечню работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыши многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.09.2022.

Управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу является ГБУ адрес Ломоносовский».

В 2023 году в результате течи кровли многоквартирного дома происходили неоднократные залития квартиры истца.

Обстоятельства залитий квартиры истца и объем повреждений подтверждаются актами комиссий управляющей организации ГБУ адрес Ломоносовский» от 10.06.2023, 09.11.2023, 26.12.2023.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права», согласно заключению № 24-04016-3 от 05.04.2024 которого стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях, расположенных по адресу: адрес, по состоянию на 23.12.2023 будет составлять сумма

Из заключения микологической экспертизы ООО «Плесене-нет СПб» по договору от 11.08.2023 № 230719-Э следует, что в помещениях истца выявлены микроскопические грибы, относящиеся к IV группе потенциально патогенных грибов. Биопоражение строительных отделочных материалов, вероятно, произошло из-за недостаточной вентиляции в квартире, о чем свидетельствует расположение плесневого поражения вокруг окон в комнатах.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, однако ответчик оставил претензию без ответа.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, возникшего в результате залива квартиры Истца, является Ответчик, не осуществивший надлежащее содержание общего имущества дома.

По ходатайству представителя ответчика определением Гагаринского районного суда адрес от 25 октября 2024 года назначена судебная оценочная экспертиза с осмотром объекта экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО «Судэкспо».

Согласно заключению ООО «Судэкспо» от 14.01.2025 рыночная стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость работ и материалов, жилого помещения истца после заливов от 10.06.2023, 07.11.2023, 23.12.2023 на дату залива составляет сумма Причиной образования плесени в квартире по адресу: адрес, являются заливы от 10.06.2023, 07.11.2023, 23.12.2023.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Суд, оценив заключение судебной экспертизы, находит, что выводы проведенных исследований могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, изложенных в заключении.

На основании совокупности доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба.

Из заключения по результатам проведения консультации онколога ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России от 26.01.2024 следует, что у истца диагностирован плоскоклеточный рак кожи носа 1 ст.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между залитиями и возникновением у истца данного заболевания.

Вместе с тем, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, принимая во внимание возраст истца, его состояние здоровья, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2017), утвержденного Президиум Верховного суда РФ 12 июля 2017 года, на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исходя из следующего расчета (сумма + сумма)/2. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа судом не установлено.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить причины протечек и провести ремонт кровли, суд исходит из следующего.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт от 02.11.2024, согласно которому подрядной организацией был выполнен локальный ремонт кровельного покрытия в зоне расположения подъезда № 3 кв. 1297, а также фотоматериалы, локальная смета, договор на выполнение работ по ремонту мягкой кровли.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что последний залив в принадлежащей им квартире произошел в июле 2024 года, после чего протечек в квартире истца не было.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачены расходы на проведение оценки имущества в размере сумма, что подтверждается счетом на оплату от 16.04.2024; расходы на оплату микологического исследования в размере сумма, что подтверждается договором на оказание услуг № 24-04016-3 от 01.04.2024, квитанцией на оплату.

Требования иска удовлетворены частично с учетом уменьшения денежных средств в счет возмещения ущерба, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере: сумма – расходы по оценке ущерба; сумма – расходы по оплате микологического исследования.

Кроме того, суд пришел к выводу, что расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной определением суда от 25 октября 2024 года, также подлежат возмещению пропорционально сумме удовлетворенных требований, поскольку представленное заключение положено в основу при рассмотрении настоящего спора и использовано в качестве доказательства по делу.

Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО1 пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Ломоносовский» о возмещении ущерба, причиненного заливами жилого помещения, вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании произвести ремонт, - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГБУ адрес Ломоносовский» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма

В результате зачета встречных требований о возмещении расходов по экспертизе взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма

Взыскать с ГБУ адрес Ломоносовский» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья фио