Дело № 2-5368/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2022года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего В.А.Юсупова,

при секретаре А.В. Москалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа. ООО «Экспресс Деньги» выполнил возложенные на него обязательства в полном объеме, ответчик ФИО2 напротив, нарушает условия возврата заемных денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Предъявляя заявленное требование истец просит взыскать задолженность по состоянию на 19.04.2022 года в размере 65 074 рубля 55 копеек, а именно: 15 000 рублей – сумму основного долга, 41 580 рублей 48 копеек - проценты за пользование займом за период с 30.10.2014 года по 19.04.2022 года, 8 494 рублей 07 копеек – штрафную неустойку за нарушение сроком возврата суммы основного долга за период с 04.01.2015 года по 19.04.2022 года, проценты за пользование займом в размере 24,64% годовых от суммы займа (15 000 рублей), начиная с 20.04.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долго (15 000 рублей) по ключевой ставке Центрального Банка России, начиная с 20.04.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 152 рубля 24 копейки, что и является основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого ООО «Экспресс Деньги» предоставил ФИО2 займ в размере 15 000 рублей, с процентной ставкой 547,5% годовых, сроком на 16 дней с 29.10.2014 по 14.11.2014 года. Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору предоставлен займ в размере 14 020 рублей 76 копеек, с процентной ставкой 547,5% годовых, сроком на 17 дней с 17.12.2014 по 03.01.2015 года.

ООО «Экспресс Деньги» надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению заемных денежных средств согласно договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000, что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено, что согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ ООО «Экспресс-деньги» переименовано, юридическому лицо присвоено новое наименование – общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс-коллекшн» заключили договор уступки права (требований), согласно которому истцу перешли права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-коллекшн» и ИП ФИО1 заключили договор уступки права (требований) №, согласно которому истцу перешли права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-коллекшн» и ИП ФИО1 заключили агентский договор о взыскании задолженности согласно п.1.1. которого ИП ФИО1 (принципал) обязуется за вознаграждения по поручению ООО «Экспресс-коллекшн» (агент) осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскании задолженности с физических лиц, имеющим задолженность по договорам займа, права требования по которым принадлежит принципалу на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Экспресс-коллекшн».

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счету ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по займа «До зарплаты» по состоянию на 19.04.2022 года, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, составляет 65 074 рубля 55 копеек, а именно: 15 000 рублей – сумма основного долга, 41 580 рублей 48 копеек - проценты за пользование займом за период с 30.10.2014 года по 19.04.2022 года, 8 494 рублей 07 копеек – штрафная неустойку за нарушение сроком возврата суммы основного долга за период с 04.01.2015 года по 19.04.2022 года.

При этом, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также проценты за пользование займом в размере 24,64% годовых от суммы займа (15 000 рублей), начиная с 20.04.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долго (15 000 рублей) по ключевой ставке Центрального Банка России, начиная с 20.04.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 152 рубля 24 копейки.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» часть 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 28 января 2019 года утратила силу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, представленный расчет задолженности, произведенный истцом, по взысканию суммы основного долга в сумме 15 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере 41 580 рублей и пени в размере 8 494 рубля 07 копеек суд признает правильным. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суда полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму, а также проценты за пользование займом в размере 24,64% годовых от суммы займа (15 000 рублей), начиная с 20.04.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долго (15 000 рублей) по ключевой ставке Центрального Банка России, начиная с 20.04.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 152 рубля 24 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152 рубля 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 41 580 рублей, пени в размере 8 494 рубля 07 копеек, проценты за пользование займом в размере 24,64% годовых от суммы займа (15 000 рублей) начиная с 20.04.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (15 000 рублей) по ключевой ставке Центрального Банка России, начиная с 20.04.2022 года по день фактического погашения суммы основного долга, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 152 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: В.А. Юсупов

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07.10.2022 года