УИД 53RS003-01-2023-000798-19

Дело № 1-152/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Марёвского района Новгородской области Бойцова Г.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Посыпкина А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 7 сентября 2020 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год; испытательный срок условного наказания истек 7 сентября 2021 года, дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 18 сентября 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 7 сентября 2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год.

ФИО1 состоял на учете в Демянском межмуниципальным филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области с 28 сентября 2020 года в связи с отбыванием наказания. Снят с учета 7 сентября 2021 года в связи с истечением испытательного срока условного наказания в виде лишения свободы, наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 18 сентября 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, п. «а», «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что является лицом, имеющим не погашенную и не снятую судимость по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 7 сентября 2020 года (вступившего в законную силу 18 сентября 2020 года) за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 16 мая 2023 года около 18 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, из личной заинтересованности, с целью передвижения по улицам <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, в 15 метрах от <адрес>, привел с помощью ключа зажигания двигатель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в рабочее состояние и управляя транспортным средством осуществил самостоятельное движение, передвигаясь по <адрес> до автозаправочной станции «Сургутнефтегаз», расположенной по адресу: <адрес>, подъехав по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, где на расстоянии 9 метров от указанного дома был обнаружен, и в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, 3 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» остановлен находившимся при исполнении своих служебных обязанностей УУП ГУУП и ПДН ПП по Марёвскому району МО МВД России «Демянский» ФИО5. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, и в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 16 мая 2023 года в 20 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Демянский» ФИО6.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основанию отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 мая 2023 года в 20 часов 35 минут ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица – начальника ГИБДД МО МВД России «Демянский» ФИО10. о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в порядке и по основаниям, предусмотренным «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», и «Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, о чем сотрудником полиции ФИО2 16 мая 2023 года составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №.

Таким образом, ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, действуя на основании ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознавая характер и последствия своего заявления.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого до, после и во время совершения преступления, а также в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а поэтому подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное подсудимым преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ 6 марта и 3 апреля 2023 года (л.д. 147), женат (л.д.131), работает по устному трудовому договору рабочим пилорамы, военнообязанный (л.д. 133), <данные изъяты> (л.д. 141), <данные изъяты> (л.д. 138). Как следует из характеристики УУП группы УУП и ПДН ПП по Марёвскому району, ФИО1 <данные изъяты>, официально не трудоустроен, уравновешенный, не конфликтный, жалобы на его поведение не поступали (л.д. 151). В характеристике по месту жительства указано, что ФИО1 участие в жизни муниципального округа не принимает, жалобы на его поведение не поступали (л.д. 143).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств и всех обстоятельств дела в их совокупности, социальной справедливости, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему следует назначить основное наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Принимая решение о наказании в отношении подсудимого ФИО1, суд исходит из недостаточного исправительного воздействия наказания за аналогичное преступление по приговору от 7 сентября 2020 года, так как подсудимый в период отбытия дополнительного наказания, совершил преступление также против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к ФИО1 не могут быть применены, поскольку он, имея непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление.

Также, суд отмечает, что признанные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 не способны повлиять на решение суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, однако они учитываются при определении подсудимому срока наказания.

ФИО1 7 сентября 2020 года осужден Валдайским районным судом Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год; испытательный срок условного наказания истек 7 сентября 2021 года, дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 18 сентября 2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Суммы по оплате вознаграждения адвокату в судебном заседании - Посыпкину А.В. в размере – <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками и относит их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание - восемь месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на три года.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания - колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Суммы по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. по назначению в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – оставить собственнику – ФИО7, сняв ограничения по распоряжению; протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Валдайский районный суд Новгородской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Кузьмина