Дело № 2-214/2022
55RS0037-01-2022-000474-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Ишим Омская область 26 декабря 2022 года
Усть-Ишимский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.
при секретаре судебного заседания Зубовой Н.Н.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что ответчик 05.11.2021 около 17-15 часов в ходе телефонного разговора высказал в адрес истца выражения оскорбительного характера. Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе г. Омска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Указывает, что высказывания ответчика причинили ей нравственные страдания. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.
Просит взыскать указанную сумму в счет компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что собака дочери ответчика набросилась на ФИО4, который выполнял строительные работы в доме. При выяснении всех обстоятельств по данному факту с участием участкового уполномоченного отдела полиции и в присутствии ФИО4 и соседа ФИО5 ей позвонили с неизвестного ранее ей номера телефона и стали оскорблять ее и ее семью, выражались в ее адрес нецензурной бранью. Участковый уполномоченный попросил ее перезвонить на неизвестный номер, абонент представился отцом ФИО3, поживающей в <адрес> ее дома, таким образом, она поняла, что ранее ей звонил ФИО2. Ранее ее подобным образом не оскорбляли, она испытала унижение, у нее нарушился сон. Кроме того, исходя из тех слов, оскорбительного характера, что ей высказал ответчик, она опасалась за свою жизнь и жизнь своей семьи. Дополнительно указала, что изначально хотела примириться с ответчиком, полагала, что он принесет извинения, но поскольку он в последующем ей и ее семье угрожал, она была вынуждена обратиться в суд.
Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании указывал, что заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Истец не привела доказательств того, что ей были причинены нравственные страдания. Кроме того, полагал, что истец сама спровоцировала конфликт, поскольку его дочь с собаками не пускали в дом. Факт телефонного звонка 05.11.2021 не оспаривал, однако указывал, на несогласие, как с постановлением мирового судьи, так и с решением районного суда.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловой репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания, и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление может быть выражено как в виде высказывания, так и в виде поступка, публично и в отсутствие объекта оскорбления.
Оскорбление заключается в негативной оценке личности либо внешности человека, его качеству поведению в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.
Таким образом, оскорбление как оценочное суждение лица не является утверждением о фактах, которые могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, в связи с чем защита нарушенных прав истца в порядке статьи 152 ГК РФ невозможна.
Вместе с тем честь и достоинство, доброе имя гражданина – это нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты нарушенных прав является предъявление требований о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Таким образом, действия лица, высказавшего свое субъективное мнение в оскорбительной форме, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Согласно пояснениям истца, изначально собака дочери ответчика, которая была без намордника, напала на строителя, производившего ремонтные работы в многоквартирном доме сторон. Строитель, опасаясь животного, был вынужден забежать в подъезд дома и закрыть дверь. В последующем при установлении всех обстоятельств в присутствии строителя ФИО4, жителя дома ФИО5 и участкового уполномоченного отдела полиции на телефон истца позвонили с неизвестного номера и стали высказывать в отношении нее слова оскорбительного характера. Участковый уполномоченный попросил ее перезвонить на неизвестный номер, абонент представился отцом ФИО3, поживающей в <адрес> ее дома, таким образом, она поняла, что ранее ей звонил ФИО2.
Согласно возражениям ответчика, 05.11.2021 его дочь Маргариту, возвращающуюся с прогулки с собаками, не впустил в подъезд строитель, осуществлявший ремонт в подъезде, пока не приехали сотрудники полиции. В последующем у него состоялся телефонный разговор с ФИО1, но во время него он ее не оскорблял.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе г. Омска от 25.01.2022, оставленным без изменения Кировским районным судом г. Омска от 21.03.2022, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в вид административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-15 часов ФИО2 в ходе телефонного разговора с ФИО1, находившейся по адресу<адрес> <адрес>, высказывал в отношении нее выражения оскорбительного характера в форме нецензурной брани, а также в форме противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности.
Названные постановление мирового судьи и решение районного суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. В данной связи, несогласие ФИО2 с постановленными решениями во внимание судом не принимается.
Таким образом, истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 26, 27, 30 постановления 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 30).
Учитывая изложенное, характер высказанных ответчиком оскорблений, обстоятельства, при которых были высказаны оскорбления ответчиком в адрес истца, степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, полагая указанную сумму соразмерной характеру причиненного истцу вреда.
Ссылка ответчика на наличие неприязненного отношения ФИО1 к семье ФИО2, поскольку истцу, по мнению ответчика, не нравятся собаки его дочери, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска или уменьшения суммы компенсации морального вреда, поскольку не характеризуют степень нравственных страданий причиненных истцу.
Доводы ответчика о наличии в поведении истца действий, спровоцировавших конфликт, своего подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашли.
Принимая во внимание указанное выше, исковые требования ФИО1, подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН №, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) с ФИО2 (ИНН №, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в счет компенсации причиненного морального вреда 15 000 (десять тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья А.А. Мозгунова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2023.
Судья А.А. Мозгунова