2-3824/2023
50RS0031-01-2023-002700-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора. купли - продажи транспортного средства с рассрочкой от 01.10.2020г. заключенный между ИП ФИО2 И ФИО1, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 256 300 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 765 500 руб.
В обоснование требований указал, что между сторонами, ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли - продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 01.10.2020г. В соответствии с которым, ИП ФИО2 передал в собственность истца, который обязался принять и оплатить транспортное средство - легковой автомобиль марки TOYOTA - CAMRY, 2020 года выпуска, VIN - №.
Истец принял автомобиль и пользовался им до марта 2021 года.В марте 2021 года представители ООО «Кунцево АТ» забрали в связи с нарушением условий лизингового договора ИП ФИО2 Таким образам, истец фактически остался без денежных средств и без автомобиля. При этом ответчику ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств, однако денежные средства истцу так и не возвращены.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 января 2020 года между ООО «РЕСО-Лизинг» (Покупатель) и ИП ФИО2 (Получатель) был заключен лизинга №12193СП4/2020 автомобиля марки TOYOTA - CAMRY, 2020 года выпуска, VIN - №, в соответствии с которым, Общество передало ИП ФИО2 во временное пользование и владение, с правом последующего выкупа автомобиль, на срок до 22.01.2022 года.
Согласно п. 1.2 договора лизинга, общая сумма лизинга составляет 2523316 руб., выкупная цена предмета лизинга 1 200 000 руб., размер лизиногового платежа с 25.02.2020 по 25.11.2020 г. составил 127 859 руб., оставшееся время по 88909, руб.
01 октября 2020 года между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа транспортного средства марки TOYOTA - CAMRY, 2020 года выпуска, VIN - №.
После исполнения обязательств Покупателем, указанных в п. 3.1, 3.2 договора, продавец обязуется произвести переход права собственности на транспортное средство к Покупателю.
Стороны предусмотрели в договоре, что цена транспортного средства составляет 2100000 руб., плюс 52875р. (п. 3.1.).
Покупатель уплачивает Продавцу первоначальную стоимость транспортного средства в сумме 600 000 рублей в день заключения настоящего договора на расчетный счёт покупателя.
Оставшаяся сумма, указанная в п. 3.1 договора, оплачивается покупателем за продавца ежемесячными платежами в размере 103526 руб. до полной оплаты стоимости транспортного средства на расчетный счет лизингодателя ООО «РЕСО-Лизинг» по договору лизинга №12193СП4/2020 от 22.01.2020 года.
Согласно представленного договора, денежные средства в сумме 600 000 руб. были получены ИП ФИО2 в день заключения договора.
Судом установлено, что спорный автомобиль был передан ФИО1 и использовался им до марта 2021 года.
За указанный период ФИО1 было уплачено еще: 29.01.2021г. - 135 000 руб., 22.11.2020 года - 20 000 руб.
Всего было оплачено по договору 755 000 руб.
Согласно пояснениям ФИО1, в марте 2021 года автомобиль у него забрали представители лизинговой компании в связи с нарушением условий договора лизинга ИП ФИО2
31 марта 2021 года после изъятия автомобиля из фактического пользования ФИО1 ИП ФИО2 полностью оплатил стоимость автомобиля, и ему автомобиль был передан в собственность. Денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи, ИП ФИО2 ему не возвратил, автомобиль находится во владении и пользовании ИП ФИО2
Указанные обстоятельства установлены решением Одинцовского городского суда Московской области от 02 августа 2021 года и решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 августа 2022 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец обратился к ответчикам с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако добровольно ответчики требования не исполнили, доказательств обратного суду не представлено.
Всего истцом в пользу ИП ФИО2, выплачено 765 500 руб., в пользу ФИО3 выплачено 256 300 руб. Суд соглашаетсыфя с расчетом истца и не оспореным ответчиками.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что денежные средства по договору в заявленном размере истцом оплачены, транспортное средство выбыло из его владенияЮ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, расторжении договора и взыскании денежных средств с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 235-237 ГПК РФ, судГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства с рассрочкой от 01.10.2020г. заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 256 300 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 765 500 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года