Дело № 33-2624/2023

Судья: Федотов Л.А. (2-569/2023)

УИД 68RS0002-01-2022-002255-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 г. гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Тамбова от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

установил а :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заёмщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 28.12.2017г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 98 269 руб., под 10, 13 % годовых. Согласно имеющимся у банка сведениям заёмщик ФИО2 умер, сумма его задолженности по состоянию на 25.08.2022 составляет 26 345, 84 руб. из которых сумма основного долга – 26 133, 21 руб., проценты за пользование кредитом 212, 63 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела произведена замена ответчика на наследника ФИО2 – ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 28.12.2017г. в сумме 26 345, 84 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 990, 38 руб.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 20 апреля 2023 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность в размере 24 863, 38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 930, 95 руб.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на него, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Автор жалобы указывает, что из представленного истцом расчета непонятно за какой срок происходило начисление задолженности, по какой причине долг разбит на две самостоятельные части - 9406,86 рублей и 98060,14 рублей, за какой период начислялась задолженность, проценты, на что она неоднократно обращала внимание суда.

Ссылается на то, что по состоянию на 25.08.2022 года сумма ежемесячного платежа составила 4487,79 рублей, тогда как в графике платежей и договоре сумма ежемесячных платежей значится в размере 4975,73 рубля.

Апеллянт обращает внимание, что Банком так и не представлен детализированный расчет, который суд обязал его представить.

В этой связи полагает, что вывод суда об арифметической верности расчета не соответствует обстоятельствам дела и не подтверждается материалами дела. Считает, что возможности представить контррасчет у ответчика не было из-за непредставления детализированного расчета истца.

По мнению апеллянта, вывод суда о том, что Программа финансовой защиты в отношении договора, заключённого с ФИО2 не действовала, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку заявление последнего об отказе от указанной программы суду представлено не было. Тем более, что из искового заявления следует, что ФИО2 был подключен к программе «Финансовая защита» и именно на истце лежит обязанность доказать отказ ФИО2 от указанной программы.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В силу норм ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1112, 1175, 1152, 809-811 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что истец является кредитором умершего ФИО2, наследником последнего является ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств умершего, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик, оспаривая взысканную сумму, на наличие явных счетных ошибок не указал.

Как следует из решения суда, судом была взыскана задолженность по кредитному договору в виде текущих платежей с учетом даты смерти ФИО2 и с учетом срока исковой давности, а именно за период с 09.09.2019г. по 11.01.2020г..

Доводы жалобы об отсутствии детализированного расчета не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с графиком платежей, который является приложением к кредитному договору.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 был подключен к Программе финансовой защиты, опровергаются материалами дела, а именно выпиской по счету, согласно которой на банковский счет ФИО2 была возвращена комиссия в сумме 9 111,46 руб., что соответствует количеству дней действия указанной Программы.

Отсутствие в материалах дела заявления ФИО2 об отказе от Программы финансовой защиты в настоящем случае не опровергает выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст.12, 56 и 67 ГПК РФ. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Советского районного суда города Тамбова от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено ***г.