Дело № 2-375/2025

УИД 52RS0050-01-2024-000403-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года р.п. Сосновское

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, госпошлины, мотивируя требования следующим.

ФИО1 и ФИО3 09.09.2022 года заключили договор займа, оформленный распиской, на сумму 50 000 рублей, ФИО3 обязалась их вернуть с причитающимися процентами в сумме 10000 рублей в течение 18 месяцев до 09 марта 2024 года. В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств по договору была составлено соглашение от 09.09.2022 года. Однако ответчик до настоящего времени задолженность в полном объёме не возвратила. 25.06.2025 года ответчик оплатила часть долга в размере 1500 рублей Соответственно, долг ответчика перед истцом по договору займа составляет 58500 рублей. До настоящего времени обязательство ответчика не исполнено, денежные средства не возвращены, что влечет нарушение прав и законных интересов ФИО1 На основании изложенного, истец обращается в суд с требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по расписке 58500 рублей от 09.09.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с суммы 58500 рублей за период с 10.03.2024 года по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с суммы 1500 рублей за период с 10.03.2024 года по 25.06.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2198 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Также указал, что каких-либо доказательств ответчиком, на которые она ссылалась при отмене заочного решения, не представлено, наоборот, ответчик признала наличие долга, поскольку перечислила в счет погашения 1500 рублей. Касательно уточненных требований отметил на взыскание процентов за период с 10.03.2024 года в порядке ст.395 ГК РФ, и на взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ с 11.07.2025 года с суммы долга 58500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, а также посредством телефонограммы. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не направляла, возражений, иных документов не представлено.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 09.09.2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в заем сумму в размере 50000 рублей.

Факт передачи денежных средств ФИО1 подтверждается соглашением от 09.09.2022г., представленным истцом в подлиннике в материалы дела.

Согласно буквального толкования текста соглашения о займе, ФИО2 берет в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, также обязуется выплатить проценты в размере 10000 рублей, в общей сумме 60000 рублей в течение 18 месяцев с даты составления соглашения до 9 марта 2024 года.

25.06.2025 года ответчик оплатила часть долга в сумме 1500 рублей, что подтверждается данными банка о переводе денежных средств. Истцом данный факт не оспаривался, что отражено в его уточненном исковом заявлении и позиции, данной в судебном заседании.

Однако ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата денежных средств по договору в полном объеме, в срок, предусмотренный договором, и до настоящего времени, факт заключения договора не опровергнут.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в том числе оригинал расписки, приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, истцом обязанности по передаче денежных средств по договору выполнены, однако ответчик свои обязанности по договору займа по возврату денежных средств не исполнил в полной объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по расписке в размере 58500 рублей.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая требования ст.ст. 811, 395 ГК РФ, и действуя в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу и об отсутствии правовых препятствий для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 58500 рублей за заявленный период с 10.03.2024 года по день вынесения решения суда, размер которых будет составлять 14850,20 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с суммы 1500 рублей за период с 10.03.2024 года по 25.06.2025 года, размер которых составит 368,44 руб., принимая во внимание, что порядок расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ также не оспорен.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга, суд полагает заявленное требование законным и обоснованным, с связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные с суммы 58500 рублей, за период с 11.07.2025 года по дату фактической оплаты основного долга ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и удовлетворения исковых требований ФИО1 по делу на общую сумму 73718,64 рублей, принимая во внимание действовавший в период подачи иска расчет размера государственной пошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 2198 рублей, а в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 213,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ..., сумму долга по расписке в размере 58500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с суммы 58500 рублей за период с 10.03.2024 года по день вынесения решения суда (10.07.2025г.) в размере 14 850,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с суммы 1500 рублей за период с 10.03.2024 года по 25.06.2025 года в размере 368,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2198 рублей.

Взыскать с ФИО2, ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 213,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское Вачского межрайонного суда Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Судья М.А. Ошмарин

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года