РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2113/23 по иску ...а ... ... к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... А.А. обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что 03.03.2021 года перечислил фио на ее счет денежные средства в размере сумма Обязательства, вытекающие из договоров, сторонами не заключались, работы не выполнялись и выполняться не будут. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.
Истец ... А.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя ... Е.В., которая исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 03.03.2021 года ... А.А. перечислил фио на ее счет денежные средства в размере сумма
Получение от истца указанных денежных средств ответчик не оспаривал. Какой-либо договор об оказании услуг между сторонами не заключался, что также подтвердили представители сторон в судебном заседании.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что денежные средства ему не возвращены, что также не оспаривается ответчиком.
Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что истец является его другом, ответчик супругой, ранее истец жил с ними в одной квартире, у них были хорошие отношения, фактически они вели совместное хозяйство. Он в качестве благодарности, за то, что его приняла супруга, как друга, и он проживал у них в квартире, перечислил ей денежные средства в размере сумма В октябре они с супругой пришли домой, но ответчика уже в квартире не было, не было и его вещей, он ушел, заблокировал телефон, они с ним более не общались, после чего от истца поступили требования к его супруге о взыскании денежных средств.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что свидетель является супругом ответчика, в связи с чем, имеет заинтересованность в исходе дела в пользу ответчика.
Довод ответчика о том, что истец добровольно без понуждения или обязательства перечислил ответчику денежные средства, а следовательно они не являются неосновательным обогащением и не могут быть взысканы с ответчика суд находит несостоятельным, поскольку опровергается фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, в том числе обращением истца в суд с настоящим иском.
Ответчиком же, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено объективных и достоверных доказательств законности и обоснованности получения спорных денежных средств.
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживает чужие денежные средства, при этом, как следует из иска, пояснений представителя истца в судебном заседании денежные средства в счет благодарности либо дара истец ответчику не передавал. Таким образом, денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком длительное время не исполнялось обязательство по возврату истцу денежных средств в указанном выше размере, с нее подлежат взысканию предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.
Суд, оценивая расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его отвечающим требованиям действующего законодательства и признавая произведенным математически правильно, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 02.12.2022 по 08.12.2000, за 7 дней в размере сумма
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... ... к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ...а ... ... денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья