№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2023 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску № к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №1 Московской области ФИО2, Старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московские области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №<адрес> ФИО2, Старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московские области ФИО3 о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незаконном взыскании денежных средств в период моратория, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области ФИО4, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ №1 Московской области ФИО2 обеспечить возврат взысканных денежных средств по исполнительному производству в размере 56 руб. 58 коп., 300 руб., 143руб. 42 коп.,

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №1 Московской области ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик Старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московские области ФИО3 - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из письменных пояснений искового заявления следует, в производстве судебного пристава исполнителя МОСП по ВАШ № ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., должником по которому является ФИО1 С банковской карты ФИО1 были взысканы суммы 56 руб. 58 коп., 300 руб., 143 руб. 42 коп. в качестве уплаты штрафа ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ была отправлена жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области ФИО4, которая, в соответствии с информацией об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Данная жалоба старшим судебным приставом рассмотрена не была.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московской области ФИО4, в которой указал на необходимость проверить действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и принять меры по отмене данных действий, что подтверждается копией кассового чека от 31.07.2022г., листом описи вложений к заказному почтовому отправлению /л.д.14,15/

Согласно выписке Московского банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету №, владельцем которого является ФИО1, с последнего /ФИО1/ на основании исполнительного документа №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 500 рублей; исполнительный документ поступил в банк ДД.ММ.ГГГГ

С лицевого счета №, владельцем которого является ФИО1 были взысканы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 руб., 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 руб., 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., что подтверждается историй операций по дебетовой карте; сумму всех взысканных денежных средств в указанные даты составляет 500 руб.

Согласно Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2022г. № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Данный мораторий затрагивает вопросы не только банкротства, но и исполнительного производства. В период моратория не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке. Также приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Ограничения распространяются на всех граждан, индивидуальных предпринимателей и компании России. Правительство сделало исключение только в отношении должников-застройщиков, многоквартирные дома и другая недвижимость которых уже внесены в единый реестр проблемных объектов.

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. В период действия моратория (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44): не могут применяться меры принудительного исполнения; нельзя исполнить исполнительный документ, предъявленный взыскателем непосредственно в банк (иную кредитную организацию) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве. Если в отношении должника, на которого распространяется мораторий, поступил исполнительный документ, банк его примет, но оставит без исполнения до окончания действия моратория.

Судебный пристав-исполнитель в ходе приостановленного исполнительного производства может осуществить отдельные исполнительные действия, например наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Отметим, должник может отказаться от применения моратория. Для этого ему нужно подать соответствующее заявление. После внесения сведений об отказе в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве действие моратория на должника не распространяется, ограничения прав и обязанностей должника и его кредиторов, предусмотренные, в частности, п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, не применяются (абз. 3 п. 1 ст. 9.1абз. 3 п. 1 ст. 9.1 названного Закона).

Сведения об отказе ФИО1 от применения моратория отсутствуют в материалах дела, напротив, административный истец прямо указывает в обоснование своих административных требований на необходимость применения моратория.

В связи с вышеизложенным, суд находит довод административного истца о незаконности взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № обоснованным, а требование о признании действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в период введения моратория подлежащим удовлетворению.

По общему правилу жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя рассматривается старшим судебным приставом, возглавляющим соответствующее структурное подразделение территориального органа ФССП. Однако, если постановление утверждено старшим судебным приставом, то жалоба на указанный процессуальный документ рассматривается главным судебным приставом субъекта (субъектов) РФ, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (ч. 1, 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Исключения также установлены для постановления судебного пристава-исполнителя Управления по особо важным исполнительным производствам ФССП России, утвержденного старшим судебным приставом, жалобу на которое рассматривает заместитель главного судебного пристава РФ (ч. 2.1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно лицу, уполномоченному ее рассматривать, так и через судебного пристава-исполнителя, постановление которого обжалуется (абз. 2 п. 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности, доведенных Письмом ФССП России от 25.05.2018 N 00153/18/65008-ИС).

Жалоба на постановление должна быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения. При этом в указанный десятидневный срок включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 15, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В порядке подчиненности не может быть обжаловано постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч. 4 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве), проверка законности которого осуществляется в судебном порядке.

Суд, учитывая доказанность подачи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 старшему судебному приставу МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московские области ФИО3 жалобы в порядке подчиненности о необходимости проверить действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ГУФССП России по Московские области ФИО2 и принять меры по отмене данных действий, находит доказанным факт незаконного бездействия старшего судебного пристава, выраженного в не рассмотрении в установленном порядке жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проверить действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московские области ФИО2 и принять меры по отмене данных действий, поскольку доказательств рассмотрения старшим судебным приставом ФИО3 не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 Московской области ФИО2 заключающиеся в незаконном взыскании денежных средств в период введения моратория

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №1 Московской области ФИО2 обеспечить возврат взысканнх денежных средств в размере 56 руб. 58 коп., 300 руб., 143 руб. 42 коп.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области ФИО4, заключающееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>