Дело № 2а-3029/2025

22RS0068-01-2025-003494-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании заключения, распоряжения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам, в котором просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу; возложить обязанность на межведомственную комиссию г.Барнаула рассмотреть вопрос о признании аварийным и подлежащем сносу указанного жилого многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства; признать незаконным распоряжение администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленных требований указано, что оценка многоквартирного дома в установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» порядке не производилась, оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу не имелось. Более того, административными ответчиками нарушен порядок принятия такого решения, а именно: истица, как сособственник жилого помещения, имела право совещательного голоса в силу положений действующего жилищного законодательства, однако она не была извещена и не приглашена на заседание комиссии, не привлекалась к работе комиссии. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Спецсервис».

В судебном заседании административный истец исковые требования поддерживала по изложенным в административном исковом заявлении доводам. Утверждает, что у дома отсутствует признак аварийности, просила не производить снос дома в течение трех лет.

Представитель администрации г.Барнаула – ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на степень физического износа дома в соответствии с техническим заключением, равную 67%, что послужило основанием для принятия оспариваемого заключения межведомственной комиссией. Распоряжение администрации г.Барнаула принято на основании заключения межведомственной комиссии в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

Представитель административного ответчика КЖКХ г.Барнаула против удовлетворения административного иска также возражала, ссылается на отсутствие причин не доверять выводам, приведенным в техническом заключении, на основании которых вынесено оспариваемое заключение межведомственной комиссией. Указала, что заседание межведомственной комиссии по вопросу аварийности дома по адресу: .... по адресу: .... проведено по инициативе комитета, поскольку в доме есть квартиры, находящиеся в муниципальной собственности.

Законный представитель ООО «Спецсервис» в судебном заседании пояснил, что сотрудниками ООО «Спецсервис» производилась оценка технического состояния многоквартирного дома, был произведен визуальный осмотр дома и подъезда, в квартиры попасть не удалось из-за отказа собственников. Стены дома деревянные, их эксплуатационный срок в соответствии с действующими нормативами равен 55 годам, тогда как сам дом построен в 1928 году, в связи с чем выявлено снижение механической прочности стен в процессе старения материала, на наружных стенах имеются следы гниения древесины. Фундамент имеет локальные трещины, у перекрытий присутствуют прогибы, поврежден отделочный слой. В связи с этим по совокупности выявленных признаков, а также с учетом нормативного срока эксплуатации здания, было принято решение о признании дома аварийным.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пунктам 8, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47), определен порядок проведения оценки жилого помещения на предмет его пригодности (непригодности) для проживания.

Из буквального содержания данного Положения следует, что решение вопроса, в том числе, о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (пункты 7, 42, 47, 49).

Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о межведомственной комиссии г.Барнаула для оценки жилых помещений. Состав межведомственной комиссии г.Барнаула установлен постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <данные изъяты> и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в жилом многоквартирном доме по адресу: .....

В соответствие с выпиской единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: .... имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 2, в доме расположено <данные изъяты> квартир, две из которых находятся в муниципальной собственности. Год постройки - 1928.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецсервис» выявлены основания для признания жилого дома по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные жилые дома, в том числе дом, расположенный по адресу: .....

Как следует из пункта 34 Положения № 47 (в ред., действующей на момент вынесения оспариваемого заключения), основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 42 Положения № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 43 Положения № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении проводящей обследование специализированной организации, заверенном подписью специалиста по организации инженерных изысканий, сведения о котором включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п.44 Положения № 47).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений, предусмотренных пунктом 47 Положения № 47, в том числе о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (абзац второй пункта 49 Положения).

В судебном заседании установлено, что вопрос о соответствии многоквартирного дома по адресу .... внесен на рассмотрение комиссии по инициативе комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, выполняющего полномочия собственника в отношении двух квартир указанном доме, находящихся в муниципальной собственности.

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии в отношении указанного дома принято на основании технического заключения ООО «Спецсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования здания.

Согласно заключению текущее состояние жилого дома в соответствии с пунктом 4.2 СП 454.1325800.2019 оценено как «аварийное», угроза внезапного обрушения отсутствует, на основании таблицы 4 в приложении 1 ВСН 53-88(р) общий физический износ жилого дома составляет 67 %, техническое состояние оценивается как «ветхое» согласно пункту 12 «Методики определения физического износа гражданских зданий», утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404. Возможна непродолжительная эксплуатация жилого дома при отсутствии воздействия неблагоприятных факторов на несущие конструкции. Кроме того, здание не соответствует современным нормам и требования пожарной безопасности жилых зданий и сооружений, а также нормам безопасности. Исследование проводилось на основании сопоставления фактического срока эксплуатации жилого дома с нормативными сроками службы.

Основными дефектами задания являются:

- искривление горизонтали цоколя, увлажнение и биопоражение цоколя на фасаде, локальное разрушение кирпичной кладки цоколя, выкашивание цементно-песчаного раствора из швов кладки цоколя;

- снижение механической прочности стен в процессе старения материала. На наружных стенах выявлены следы периодического замачивания усушка древесины, разрушение элементов фасада, присутствуют следы гниения древесины (потемнение);

- нарушение отделочного слоя перекрытий, трещины по отделочному слою перекрытий, трещины по отделочному слою перекрытий, частичное выпадение штукатурки;

- на конструкции карниза здания повреждение отделочного слоя фасада;

- истертость и нарушение досок полов и междуэтажных лестниц.

Проведение комплексной реконструкции здания является экономически нецелесообразным.

Данное заключение не оспорено, в установленном законом порядке незаконным не признано. Законный представитель ООО «Спецсервис» подтвердил в судебном заседании аварийное состояние дома по тем же основаниям.

Доказательств, опровергающих либо вызывающих сомнение в объективности выводов заключения ООО «Спецсервис», административным истцом не представлено.

В связи с изложенным на основании данного заключения и пункта 44 Положения № межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принято заключение № о выявлении оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с протоколом заседания комиссии решение принято единогласно при наличии кворума, состав комиссии соответствует постановлению администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод административного истца о том, что она как собственник помещения многоквартирного дома не была уведомлена о начале процедуры принятия решения о признании дома аварийным, не была привлечен к участию в работе комиссии, не является основанием для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 Положения № собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3.4 Положения о межведомственной комиссии г.Барнаула для оценки жилых помещений, утв. постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений пунктов 45, 46 Положения, не усматривается обязанность комиссии привлекать собственников, не обратившихся в межведомственную комиссию.

Кроме того, то обстоятельство, что истица не принимала участие в заседании межведомственной комиссии, не является безусловным основанием к признанию такого заключения незаконным, так как в силу пункта 7 Положения мнение собственника может быть учтено при принятии соответствующего решения, но не является решающим, поскольку решающее значение для межведомственной комиссии имеют данные о техническом состоянии несущих конструкций обследуемого здания, отраженные в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах оснований для признания заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным не имеется.

Поскольку заключение об аварийности и необходимости сноса многоквартирного жилого дома по адресу .... является обоснованным и законным, указанный дом правомерно включен в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу. Установленный в отношении данного дома срок ля выполнения работ по расселению – до ДД.ММ.ГГГГ является разумным, поскольку в соответствии с заключением ООО «Спецсервис» допускается непродолжительная эксплуатация жилого дома при отсутствии воздействия неблагоприятных факторов на несущие конструкции. Однако установление более длительного срока не будет отвечать условиям безопасности и может повлечь неблагоприятные последствия для проживающих в доме граждан, в связи с чем доводы административного истца о необходимости установления более длительного срока судом отклоняются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии г.Барнаула принято ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации г.Барнаула вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному иску о заключении межведомственной комиссии ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из требования о сносе дома. В суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Материалами дела подтверждается, что требование о сносе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором №, вручено ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших подаче административного иска в течение 9 месяцев, административным истцом не представлено. Ссылка на то, что само заключение она получила только в 2025 году, судом отклоняется, поскольку у нее имелась возможность истребовать заключение из межведомственной комиссии в более ранние сроки.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025