Дело № 2-1794/2022
33RS0001-01-2022-002435-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 24 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Абрамовой Е.А.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вереск» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Вереск», в котором поставила вопросы: о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вереск», взыскании уплаченных денежных средств в размере 187936 руб., стоимости монтажа кухонной мебели в размере 20545 руб., стоимости восстановительного ремонта электрической проводки в размере 14850 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вереск» фактически заключен договор купли-продажи с установкой кухни по индивидуальным размерам № № 11.08.20021 и 14.10.2021 истцом исполнены обязательства по оплате стоимости кухни и ее монтажу в размере 208401 руб. Договор в письменной форме сторонами не составлялся. При сборке кухни был обнаружен ряд недостатков и несоответствий параметрам, согласованным сторонами при оформлении заказа. Кроме того, при сборке кухни сборщиком была пробита проводка при крепеже шины, при сверлении стены, с учетом того, что истцом предварительно была предоставлена схема расположения проводки.
Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.
Ответчиком дефекты кухонной мебели устранены не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указал, что между сторонами фактически заключен договор подряда. Не оспаривал факт выполнения работ с недостатками, однако полагал, что они не являются существенными, устранимы без каких-либо серьезных затрат. Стороной ответчика сообщено истцу, что разумный срок для устранения недостатков составляет 45 дней, однако устранить недостатки не удалось ввиду невозможности согласования с истцом конкретной даты и времени. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов и снизить размера штрафа до
5000 руб. применительно к ст. 333 ГК РФ
Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Судом, с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вереск» фактически заключен договор оказания работ
(услуг), по условиям которого последний обязуется изготовить по индивидуальным эскизам и установить кухонный гарнитур.
Кроме того, факт заключения между сторонами договора усматривается из переписки между истцом и сотрудником ООО «Вереск», а также из акта приемки выполненных работ от 30.10.2022 и эскиза кухни, подготовленного ООО «Вереск».
11.08.2021 и 14.10.2021 ФИО1 произведена оплата стоимости кухонного гарнитура и его монтажа в общей сумме 208401 руб., что подтверждается квитанциями от 14.10.2021 (л.д.7).
24.11.2021 истцом в адрес ответчика ООО «Вереск» направлена претензия с требование установления сроков устранения недостатков изготовленной кухни, выплате неустойки и возмещении убытков за пробитую при монтаже проводку.
29.11.2021 ООО «Вереск» в ответ на претензию сообщило, что разумный срок для устранения недостатков будет составлять 45 рабочих дней.
15.12.2021 истец повторно направила в адрес ответчика претензию с требованиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки и убытков.
В ответе на претензию от 15.12.2021 ООО «Вереск» подтвердило факт допущенных недостатков при изготовлении кухни, однако в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств отказало.
08.01.2022 истцом в адрес ответчика ООО «Вереск» направлена претензия с требованием о расторжении договора и полном возврате уплаченных денежных средств выплате убытков и неустойки, однако обязательства до настоящего времени не исполнены.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая, что сторонами в договоре не согласован срок устранения недостатков, а установленный ответчиком срок в 45 рабочих дней нельзя признать разумным, поскольку недостатки должны быть устранены незамедлительно, т.е. в течение 10 рабочих с момента получения ответчиком претензии.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика зафиксированные в акте недостатки по изготовлению кухни до настоящего времени не устранены, требования истца о возврате денежных средств оставлены без внимания, в связи с чем, суд полагает, что у истца возникло право потребовать возврата уплаченных за товар и услуги суммы.
Таким образом, с ответчика ООО «Вереск» в пользу истца
ФИО1 подлежит взысканию уплаченные денежные средства по договору в размере 208481 руб.
Требование истца о расторжении договора, представляется суду излишним, поскольку ФИО1 отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.
Отказ истца от договора является основанием для ФИО1 возвратить ООО «Вереск» (силами и за счет последнего) кухонный гарнитур, приобретенный на основании договора от 11.08.2021.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесены убытки в размере 14850 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, которое выразилось в нарушении ООО «Вереск» прав потребителя и в необходимости обращения в суд за их защитой, с учетом объема и характера, причиненных ФИО1 нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в размере 5000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Присужденная ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 297381 руб. (208481+14850+5000) соответственно половина от нее
(114165,50 руб.) подлежит дополнительному взысканию в доход
ФИО1 Оснований для снижения размера штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, то таковая в размере 5733,31 руб. (5433,31+300) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вереск» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 208481 (двести восемь тысяч четыреста восемьдесят один) руб., убытки в размере 14850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 114165 (сто четырнадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для ФИО1 возвратить ООО «Вереск» (силами и за счет последнего) кухонный гарнитур, приобретенный на основании договора от 11.08.2021.
Взыскать с ООО «Вереск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5733 (пять тысяч семьсот тридцать три) руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Барабин