К делу № 2-1596/2023

УИД: 23RS0004-01-2021-002910-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Юшиной М.Н.

с участием представителя третьего лица администрации МО г-к Анапа - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

с участием представителя третьего лица ПАО «Юг-Инвестбанк»- ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об обязании исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании исполнить условия договора, указав, что она в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, является собственником нежилых помещений площадью 126,7 кв.м., с кадастровым номером №; площадью 297,1 кв.м. с кадастровым номером №; площадью 125,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с ч. 4 ст.96 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Для осуществления постановки на кадастровый учет принадлежащего ему объекта недвижимости, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании информационно-справочных консультационных услуг. По условиям данного договора, ФИО4 обязался выполнить комплекс мероприятий, связанных с постановкой на кадастровый учет вновь созданного объекта недвижимости нежилого здания, состоящего из помещений истца, расположенных по адресу: <адрес>. Указанным договором предусмотрен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушении установленных сроков, ответчик ФИО4 не выполнил взятые на себя обязательства. Ответчиком, являющимся кадастровым инженером, ФИО4 был изготовлен технический план вновь созданного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Исходя из указанных в техническом плане данных, постановке на кадастровый учет подлежит вновь созданный объект недвижимости - нежилое здание площадью 1309,9,0 кв.м., этажность - 3 этажа (подземных - 0), год завершения строительства - 2004, материал стен - из прочих материалов, расположенный в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером №, образованное из нежилых помещений площадью 126,7 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 297,1 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 486,8 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 125,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Расчет площадь вновь созданного объекта недвижимости - нежилого здания обусловлен перерасчетом площади объекта согласно приказа Росеестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №). В то же время, ответчиком не выполнены в полном объеме взятые на себя обязательства, в части обращения в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимого имущества, а также не оформлены права на данные объекты. Таким образом, ФИО4 в нарушении требований действующего законодательства не исполнил условия договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит суд обязать ФИО4 исполнить условия договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить действия, связанные с постановкой на государственный кадастровый учет вновь созданного объекта недвижимости - нежилого здания площадью 1309,9 кв.м., образованного из нежилых помещений площадью 126,7 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 297,1 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 486,8 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 125,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет вновь созданного объекта недвижимости - нежилого здания площадью 1309,9 кв.м., этажность - 3 этажа (подземных - 0), год завершения строительства - 2004, материал стен из прочих материалов, расположенный в пределах кадастрового квартала с кадастровым номером №, образованное из нежилых помещений площадью 126,7 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 297,1 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 486,8 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 125,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрировать право собственности на вновь образованный объект недвижимости за ФИО3, по заявлению ФИО3. Аннулировать сведения о нежилых помещениях площадью 126,7 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 297,1 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 486,8 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 125,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Указать, что решение является основанием для подготовки технического плана на перечисленный выше объект недвижимости, подлежащий постановке на кадастровый учет в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, судом надлежащим образом извещалась о слушании дела, уклонилась от получения, направленных в ее адрес сообщений суда о слушании дела, в связи с чем, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования г-к Анапа –ФИО1, просила в удовлетворении искового требования отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Юг-Инвестбанк» - ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать, при этом дала пояснения согласно представленному отзыву.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, огласив и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником нежилых помещений площадью 126,7 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 297,1 кв.м с кадастровым номером №, площадью 486,8 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 125,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 (кадастровый инженер) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании информационно-справочных и консультационных услуг, по условиям которого ФИО4 обязался выполнить комплекс мероприятий, связанных с постановкой на кадастровый учет вновь созданного объекта недвижимости нежилого здания, состоящего из помещений принадлежащих истцу по выше указанному адресу, а также, указанным договором предусмотрен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец ФИО3, в нарушение установленных сроков, ответчик ФИО4 не выполнил взятые на себя обязательства. Ответчиком ФИО4 был изготовлен технический план вновь созданного объекта недвижимого имущества, однако, в тоже время, ответчик не выполнил в полной мере взятые на себя обязательства в части обращения в кадастровую палату для постановки на кадастровый учет вновь образованных объектов недвижимого имущества и не оформлены права на данные объекты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № в ЕГРН о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Третье лицо ПАО «Юг-Инвестбанк» является собственником нежилых помещений с кадастровым номером №, являющегося частью административного здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером всего здания №.

Согласно ч.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита предоставляется лицу, субъективное право которого нарушено иным лицом и нуждается в судебной защите.

Требование о признании права собственности является вещно-правовым внедоговорным требованием собственника индивидуально определенной вещи, права на которую оспариваются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных правоотношениях по поводу спорной вещи и является способом защиты. Необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Исковые требования ФИО3 и материалы дела не содержат сведений о том, что у истца имелись препятствия для обращения непосредственного в орган государственной регистрации прав для кадастрового учета вновь образованного здания и постановки его на кадастровый учет.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч.3 ст. 10 ГК РФ, в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что фактически между истцом и ответчиком спор отсутствовал, создание видимости наличия между сторонами спора по исполнению гражданско - правового договора имеет целью осуществить регистрацию права на вновь созданное здание в обход действующего законодательства, в том числе, Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Градостроительного кодекса РФ, которыми установлены правила, порядок и правовые основания для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости.

Руководствуясь изложенным выше, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

Решением Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обязании исполнить условия договора по настоящему гражданскому делу были удовлетворены.

На основании указанного решения за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - здание с кадастровым номером № площадью 1309,9 кв.м., назначение нежилое.

На основании указанного решения суда и заявления ФИО3, как собственника объекта недвижимости, администрацией муниципального образования г-к Анапа, утверждена схема расположения земельного участка площадью 1380 кв.м., путем издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного относительно ориентира по адресу: <адрес>».

В дальнейшем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании исполнить условия договора направлено по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.1 ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 443-444 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об обязании исполнить условия договора – отказать.

Осуществить поворот исполнения решения Анапскогог районного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 1309,9 кв.м., назначение нежилое, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Председательствующий: