Решение по делу № 2А-11516/2021 от 30.11.2022 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-3356/2022

УИД 78RS0015-01-2021-011786-03

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 ноября 2022 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Саратовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ч.Н.К., начальнику Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, заявив в порядке ст. 46 КАС РФ, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 августа 2021 г., выразившихся в наложении ограничений на расчетные счета административного истца и списании денежных средств со счетов административного истца на общую сумму 53 340 руб. 97 коп., с возложением на административных ответчиков обязанности по возврату списанных денежных средств, указывая, что действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа были совершены административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ч.Н.К. после отмены судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Административный истец, административные ответчики и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В судебное заседание явилась представитель начальника Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО3 судебный пристав-исполнитель ФИО4., которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 137 Санкт-Петербурга по делу №а-530/2021-137 МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу был выдан судебный приказ на взыскание со ФИО1 налоговой недоимки.

На основании вышеуказанного судебного приказа, 06 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ч.Н.К. в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу денежных средств в размере 53 340 руб. 97 коп. Должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца 16 августа 2021 г. и получена адресатом 19 августа 2021 г.

12 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ч.Н.К. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с транспортными средствами должника.

02 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ч.Н.К. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

02 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

25 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 137 Санкт-Петербурга по ходатайству ФИО1 был отменен судебный приказ, выданный МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу по административному делу №а-530/2021.

Как усматривается из материалов административного дела №а-530/2021 копия определения об отмене судебного приказа в адрес Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не направлялась.

02 ноября 2021 г. административным истцом через портал Госуслуг в Правобережный ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа.

09 ноября 2021 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о прекращении исполнительного производства.

14 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

21 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что о нарушении своего права административному истцу стало известно 12 ноября 2021 г. в день первого списания с ее расчетного счета денежных средств после обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства, а данное административное исковое заявление зарегистрировано в суде 15 ноября 2021 г., суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч.1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Положениями ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Положениями ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что с учетом вышеприведенных законоположений, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по прекращению исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа не позднее 12 ноября 2021 г., однако, вопреки требованиям действующего законодательство, исполнительное производство не было прекращено судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного ответчика о том, что одновременно с подачей заявления о прекращении исполнительного производства административным истцом не была представлена копия определения об отмене судебного приказа, опровергаются представленными суду письменным доказательствами, а потому признаются судом необоснованными.

Более того, судебный пристав-исполнитель, действуя добросовестно и предусмотрительно, после получения информации об отмене судебного приказа, не был лишен возможности самостоятельно проверить данную информацию путем ознакомления с официальным сайтом мировых судей Санкт-Петербурга, где была размещена актуальная информация о движении административного дела № 2а-530/2021-137.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление в части требований о признании незаконными действий административного ответчика о списании денежных средств со счетов административного истца после получения заявления о прекращении исполнительного производства на общую сумму 5 000 руб. + 41 275 руб. 40 коп. + 1 584 руб. 54 коп. = 47 859 руб. 94 коп. с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности по их возврату подлежат удовлетворению как обоснованные.

В остальной части удержанные с административного истца денежные средства по исполнительному производству в рамках рассматриваемого административного дела возврату не подлежат, как удержанные в период, когда судебный приказ не был отменен административным истцом. При этом административный истец не лишена права обратиться к мировому судьей с соответствующим заявлением о повороте исполнения решения суда.

В связи с тем, что после поступления информации об отмене судебного приказа административным ответчиком не накладывались дополнительные ограничения на имущество административного истца, в том числе на расчетные счета, и на момент рассмотрения дела судом, все ограничения сняты, суд находит административное исковое заявление в указанной части необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Правобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 августа 2021 г., выразившиеся в списании в период с 12 ноября 2021 г. по 13 декабря 2021 г. денежных средств в размере 47 859 руб. 94 коп. с расчетных счетов ФИО1, обязав судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, возвратить ФИО1 денежные средства в размере 47 859 руб. 94 коп.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья С.С. Петий