Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Дело № 2а-555/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000509-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забелиной Е.А.,

при секретаре Сенько Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5, Специализированному отделу судебных приставов Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области обратилась в суд с административным иском, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 от 19.02.2025 в рамках исполнительного производства № от 23.01.2025.

В обоснование заявленных требований указано на то, что решением Вязниковского городского суда от 11.12.2023 удовлетворены исковые требования Вязниковского межрайонного прокурора в и интересах ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, к администрации муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области об отселении из многоквартирного дома, обязании принять меры по обеспечению жилищных прав. Администрацией сельского поселения принимаются меры к исполнению решения суда, которое возможно исполнить в полном объеме только за счет средств региональной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Реализацию программы планируется начать с 2025 года. В настоящее время администрацией подготовлены и согласуются проекты соглашений об изъятии двух квартир многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП Владимирской области ГМУ УФССП России ФИО5 и Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (далее ГМУ ФССП России), в качестве заинтересованных лиц собственники помещений многоквартирного дома ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО6, ФИО12, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО15, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО23, ФИО11, ФИО8, ФИО17, ФИО19, ФИО16, а также Вязниковская межрайонная прокуратура, ГУ Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в гор. Вязники Владимирской области», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, ООО «Вязниковский Управдом», ООО «ЖЭК Никологоры», Фонд капитального ремонта Владимирской области.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что в настоящее время уже заключено второе соглашение с собственником одной из квартир многоквартирного дома ФИО15 об изъятии квартиры для муниципальных служб с последующей выплатой денежной компенсации.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП Владимирской области ГМУ УФССП России ФИО5 просила рассмотреть дело без своего участия, разрешение заявленного требования оставила на усмотрение суда.

Административные ответчики СОСП Владимирской области ГМУ УФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не представили.

Заинтересованные лица Вязниковская межрайонная прокуратура, ГУ Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в гор. Вязники Владимирской области», Министерство жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, ООО «Вязниковский Управдом», ООО «ЖЭК Никологоры», Фонд капитального ремонта Владимирской области, а также ФИО18, ФИО6, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО21, ФИО22, ФИО15, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО23, ФИО11, ФИО8, ФИО17, ФИО19, ФИО16, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Участвовавшие в рассмотрении дела заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставили разрешение вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора на усмотрение суда, пояснили, что до настоящего времени благоустроенными жилыми помещениями не обеспечены. ФИО2 также пояснила, что с ней заключено соглашение об изъятии квартиры, но денежную компенсацию она еще не получила.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца, явившихся в суд заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии виновного противоправного поведения данного лица.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, возможно при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения заявления о снижении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 11.12.2023 на администрацию муниципального образования Октябрьский Вязниковского района Владимирской области возложена обязанность отселить: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. Решение суда в указанной части обращено к немедленному исполнению.

Суд также обязал администрацию принять меры по обеспечению жилищных прав ФИО3, ФИО2, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в порядке ст. 32 ЖК РФ в течение одиннадцати месяцев с даты вступления в законную силу решения суда; в течение одиннадцати месяцев с даты вступления в законную силу решения суда предоставить благоустроенные жилые помещения, отвечающие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования п. Октябрьский Вязниковского района Владимирской области общей площадью, не менее занимаемой: ФИО6, ФИО8, составом семьи из пяти человек (ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11), ФИО12, составом семьи из трех человек (ФИО13, ФИО14, ФИО14) (л.д. 36-39).

Решение суда вступило в законную силу 16.11.2024.

23.01.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России в отношении администрации муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Поскольку решение суда не было исполнено, 19.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации сельского поселения исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок исполнения до 07.03.2025 (л.д. 7).

Копия постановления направлена в адрес администрации посредством ЕПГУ 19.02.2025.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Не оспаривая наличие оснований для принятия постановления, администрация муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области просит уменьшить размер исполнительного сбора, указав на то, что ими были предприняты меры по исполнению судебного решения.

Из материалов дела следует, что 16.12.2024 в целях исполнения решения суда в адрес главы администрации муниципального образования Вязниковский район направлено письмо с просьбой о выделении денежных средств на заключение соглашений об изъятии земельного участка и двух жилых помещений (квартир № и №) для муниципальных нужд в сумме 3008513,62 руб. (л.д. 19).

После выделения денежных средств подготовлены и в настоящее время заключены соглашения с собственниками двух квартир многоквартирного дома ФИО2 и ФИО15 об изъятии жилых помещений путем их выкупа (л.д.23-29).

11.06.2024 главой сельской администрации в адрес Губернатора Владимирской области направлено письмо с просьбой о содействии и оказании помощи с расселением многоквартирного аварийного дома (л.д.21).

Указанное обращение перенаправлено в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Владимирской области, которое 12.07.2024 сообщило о том, что в настоящее время проводится работа по формированию областной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в которую включены 264 многоквартирных дома, признанные аварийными после 01.01.2017, в том числе многоквартирный <адрес>. Реализацию программы планируется начать с 2025 года. Правительством РФ разрабатываются Правила предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилого фонда (л.д.22).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что администрацией муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области, несмотря на недостаточность бюджетных средств, принимаются меры к исполнению решения суда, исполнить решение суда предполагается за счет дополнительных средств из областного бюджета, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5, Специализированному отделу судебных приставов Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 от 19.02.2025 в рамках исполнительного производства № от 23.01.2025 на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Забелина