Дело № 2-1404/22
УИД 11RS0005-01-2022-001654-28
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.
при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании надбавки за работу во вредных условиях труда, надбавки за квалификационный класс, незаконно удержанной суммы в счет погашения задолженности по исполнительному производству, недополученной ежемесячной денежной выплаты, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту Учреждение, ФКУ ИК-8) о взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда, взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы, взыскании невыплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты как участнику боевых действий в общем размере 91000 рублей, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.
Определением судьи Ухтинского городского суда от <...> г. административное исковое заявление ФИО1 принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В обоснование требований истцом указано, что с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК -..... <...> г. был трудоустроен в котельную Учреждения, после десяти месяцев работы был переведен электрогазосварщиком 4 разряда, где и продолжает работать. Учитывая выполняемую им работу элекрогазосварщика в котельной, ответчик обязан производить ему доплату за работу во вредных условиях труда, а также выдавать молоко и масло, что им не делается. Сумма недополученной доплаты за работу во вредных условиях труда составляет 36000 рублей. Кроме того ему не выдан полный комплект специальной одежды и обуви для выполнения его работы газосварщиком. В период с <...> г. года ответчик незаконно производил удержания из его заработной платы в счет погашения задолженности по судебному приказу, который был отменен по его заявлению, о чем Учреждению было известно. Сумма незаконно удержанных средств составила 27000 рублей. В <...> г. года он получил удостоверение участника боевых действий, в связи с чем имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты к пенсии, о чем написал заявление с последующей передачей в Пенсионный орган. Ответчик не уведомил его о его правах, о возможности отказа от льгот, в связи с чем ему уменьшили сумму ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.
Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ -Отделение Пенсионного фонда РФ по РК.
Истец при рассмотрении дела требования уточнял и дополнял, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика надбавку за работу во вредных условиях труда из расчета 1500 рублей в месяц за 25 месяцев работы, всего 37500 рублей, компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав на получение надбавки за работу во вредных условиях труда, нарушением его прав в части необеспечения средствами индивидуальной защиты для работы во вредных условиях труда в размере 300000 рублей; незаконно удержанную из заработной платы сумму в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере 27500 рублей, компенсацию морального вреда в связи с незаконным удержанием заработной платы в размере 100000 рублей; сумму недополученной ежемесячной денежной выплаты в размере 14400 рублей, из расчета 1200 рублей в месяц, компенсацию морального вреда в связи с лишением его возможности получать ежемесячную денежную выплату в полном размере в размере 100 000 рублей; квалификационную надбавку в связи с фактическим выполнением работ электрогазосварщика 4 разряда за период с <...> г. в размере 84000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с незаконными действиями ответчика по невыплате ему квалификационной надбавки в размере 200000 рублей.
В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец отбывает назначенное наказание в исправительном учреждении, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца, представителя третьего лица.
В судебном заседании <...> г., проведенном путем использования системы видеоконференцсвязи, истец на иске настаивал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что работает в Учреждении электрогазосварщиком котельной 4 разряда, его работа протекает в тяжелых условиях труда, однако ответчик в нарушение норм действующего трудового законодательства не производит доплату за вредность и не выдает специальную одежду и обувь, чем ему причинен моральный вред. Так же ответчик не выплачивает ему надбавку за квалификационный разряд (четвертый), его заработная плата соответствует работе электрогазосварщика без разряда. Он является ветераном боевых действий, в связи с чем ему установлена ежемесячная денежная выплата, размер которой был уменьшен на сумму набора социальных услуг, которым он не пользуется. Ответчик не направил заявление об отказе от НСУ, что повлекло неполную выплату ЕДВ. На основании судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с его заработной платы Учреждением производились удержания. В <...> г. он отменил судебный приказ, сообщил об этом администрации Учреждения, однако они продолжали производить удержания из его заработной платы.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, указывая на отсутствие виновных действий Учреждения, дающих основание для взыскания в пользу истца требуемых сумм и компенсации морального вреда.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает назначенное уголовное наказание в исправительной учреждении ФКУ «Исправительная колония .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми».
Приказом начальника Учреждения ....-ос от <...> г. ФИО1 с <...> г. привлечен к оплачиваемому труду электрогазосварщиком котельной по 4 разряду с оплатой труда от месячного оклада 4026 рублей согласно штатному расписанию.
Как следует из лицевого счета, расчетных листов ФИО1 за выполнение работы электрогазосварщиком котельной по 4 разряду ответчиком производится выплата заработной платы, состоящей из должностного оклада и доплаты до минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
На основании ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.
Для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных условиях, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрен комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных факторов производственной среды и трудового процесса, в числе которых повышенная оплата труда (часть первая статьи 147 Трудового кодекса).
Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч. 2 ст. 147 ТК РФ).
Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 1 января 2014 года должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Согласно карте специальной оценки условий труда № 5 от 09 декабря 2015 года итоговый класс (подкласс) условий труда по профессии электрогазосварщик составляет «2». По результатам оценки условий труда не установлена необходимость в повышенной оплате труда работника, в предоставлении работнику ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, сокращенной продолжительности рабочего времени, в выдаче молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактическом питании, в праве на досрочное назначение страховой пенсии.
Истец письменно ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда, данные результаты в установленном законом порядке им оспорены не были.
Учитывая данные карты N 5 специальной оценки условий труда электрогазосварщика и протокола исследования воздуха рабочей зоны, измерений химического фактора, измерения аэрозолей, измерений тяжести трудового процесса от <...> г., в силу которых выполняемая истцом работа электрогазосварщика не предусматривает необходимость установления повышенной оплаты труда, не предусматривает необходимость в выдаче молока, отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ с вредными и опасными условиями труда в спорный период, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и производного требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой надбавки за работу во вредных условиях труда и невыдаче молока в связи с работой во вредных условиях труда.
В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).
Приказом Минздравсоцразвития России от 25 апреля 2011 года № 340н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее Типовые нормы).
Пунктом 71 Типовых норм определены средства индивидуальной защиты для профессии электрогазосварщик, к которым отнесены: костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла 1 на год, плащ термостойкий для защиты от воды 1 на 2 года, белье нательное 2 комплекта на год, жилет сигнальный огнестойкий 2 класса защиты 1 на год, ботинки кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или сапоги кожаные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла 1 пара на год, сапоги резиновые с защитным подноском (термостойкие) 1 пара на 2 года, боты или галоши диэлектрические до износа, перчатки диэлектрические до износа, перчатки для защиты от искр и брызг расплавленного металла 9 пар на год, наплечники 1 пара на год, наколенники 1 пара на год, каска защитная 1 на 2 года, подшлемник под каску 1 на 2 года, очки защитные до износа, щиток защитный лицевой 1 на 2 года, наушники противошумные или вкладыши противошумные до износа, средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное до износа, страховочная или удерживающая привязь (пояс предохранительный) дежурная. На наружных работах зимой дополнительно предоставляется: костюм для защиты от искр и брызг расплавленного металла на утепляющей прокладке 1 на год, жилет сигнальный огнестойкий 2 класса защиты 1 на год, белье нательное утепленное 1 комплект на год, ботинки кожаные утепленные с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или сапоги кожаные утепленные для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла 1 на год, или валенки с резиновым низом по поясам, перчатки утепленные для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла 1 пара на год.
ФИО1 не поясняет какие конкретно средства индивидуальной защиты ему не предоставлены ответчиком, указывая, что не имеет полного комплекта сварщика и специальной обуви. При этом каких-либо обращений к ответчику о невозможности исполнения работы в связи с отсутствием средств индивидуальной зашиты, предоставлении средств индивидуальной защиты от ФИО1 не имеется.
В то же время, согласно личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 выданы предусмотренные Типовыми нормами средства индивидуальной защиты: <...> г. выданы краги, костюм ОПЗ; <...> г. выданы перчатки х/б; 14.04,12.05,<...> г.,<...> г. выданы перчатки п/п; <...> г. выданы краги; <...> г. выданы очки защитные, сапоги кирзовые, костюм сварщика, маска сварщика, костюм ОПЗ зима, рукавицы х/б; <...> г. выданы перчатки п/п, очки защитные; <...> г. выданы краги из винил.; <...> г. выданы ботинки, костюм ОПЗ зима; <...> г. выданы перчатки п/п.; <...> г. выданы перчатки с п/п, краги из в/к; <...> г.,<...> г.,<...> г. выданы перчатки с п/п.
Требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает незаконными действиями ответчика в период привлечения его к труду, связанными с необеспечением средствами индивидуальной защиты.
Как указано выше законодатель не отнес лиц, привлекаемых к труду в период отбывания наказания, к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.
Таким образом, несмотря на привлечение истца к труду, ФКУ ИК.... УФСИН России по РК не является для истца работодателем применительно к спорным правоотношениям, следовательно ответчик не несет ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ в виде компенсации морального вреда.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав в части необеспечения средствами индивидуальной защиты для работы во вредных условиях труда в размере 300000 рублей удовлетворению не подлежат.
Требование о взыскании квалификационной надбавки в связи с выполнением работ электрогазосварщика 4 разряда за период с <...> г. в размере 84000 рублей, компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями ответчика по невыплате ему квалификационной надбавки в размере 200000 рублей суд также считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.2 ст. 105 УИК РФ размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
Положением об оплате труда осужденных, трудоустроенных на производстве в учреждениях УИС, отбывающих наказание в ФКУ ИК.... УФСИН России по Республике Коми, утвержденным приказом начальника Учреждения .... от <...> г., предусмотрено, что оплата сверх минимального размера оплаты труда производится за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу.
Повременная оплата труда применяется в Учреждении на работах, не поддающихся нормированию и точному учету объемов выполненных работ. При повременной системе оплата труда производится исходя из оклада (должностного оклада), предусмотренного штатным расписанием, и фактически отработанного времени в календарном месяце.
Как следует из приказа о привлечении к оплачиваемому труду .... –ос от <...> г. ФИО1 привлечен к работе электрогазосварщиком котельной 4 разряда. Исходя из выполняемой истцом работы электрогазосварщика 4 разряда ему установлен размер должностного оклада. Нарушений при начислении оплаты труда истцу в спорный период не установлено; ФИО1 получал оплату труда исходя из должностного оклада, с учетом отработанного времени, истцу производилась доплата до минимального размера оплаты труда. Каких либо оснований для взыскания доплат за квалификационный разряд суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, <...> г. судебным приставом-исполнителем Северского РОСП .... в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ....-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... от <...> г., согласно которому с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере .....
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Северского РОСП .... от <...> г. исполнительный документ направлен в ФКУ ИК-.... УФСИН России по РК для производства удержаний из доходов должника ФИО1
Согласно данным лицевого счета, начиная с <...> г. года из начисленной оплаты труда ФИО1 производились удержания в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному документу.
На основании определения мирового судьи судебного участка № .... от <...> г. вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ на взыскание задолженности в пользу АО «ФИО2» отменен по заявлению должника. При этом копия данного определения об отмене судебного приказа направлена мировым судьей в ФКУ ИК-.... <...> г., поступила в Учреждение <...> г..
В связи с чем удержанные суммы в счет погашения задолженности по исполнительному документу из заработной платы ФИО1 за <...> г. в общем размере 10876,28 рублей возвращены истцу <...> г..
При установленных обстоятельствах неправомерных действий со стороны Учреждения при удержании сумм из оплаты труда ФИО1 не допущено. При получении определения об отмене судебного приказа, в <...> г. года, Учреждение не производило перечисление удержанных сумм в счет погашения задолженности и вернуло удержанные суммы за <...> г. года истцу. В отношении иных сумм, удержанных из оплаты труда ФИО1 за <...> г. года, ответчик был обязан произвести данные удержания, поскольку у него имелся на исполнении исполнительный документ, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, которое являлось для ФКУ ИК-8 обязательным для исполнения. Истец не лишен возможности получения удержанных сумм путем поворота судебного акта.
С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика удержанных сумм из оплаты труда ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере 27500 рублей, компенсации морального вреда в связи с незаконным удержанием заработной платы в размере 100000 рублей не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с <...> г. является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий, данная выплата установлена истцу бессрочно.
В период с <...> г. по <...> г. размер ежемесячной денежной выплаты, полагающейся истцу, был установлен с учетом получения истцом набора социальных услуг и составил сумму 2003,38 рублей ежемесячно.
Истец полагает, что незаконно недополучал ежемесячную денежную выплату, уменьшенную на сумму оплаты предоставления набора социальных услуг в период с января по декабрь 2021 года в общем размере 14483,32 рубля и просит взыскать данную сумму с ответчика, а также возместить ему причиненный данными незаконными действиями моральный вред в размере 100000 рублей.
Суд считает данные требования истца незаконными, основанными на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей, в том числе получение ежемесячной денежной выплаты.
Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены ветераны боевых действий (пункт 3 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).
Периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год (часть 2 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).
В то же время, часть 3 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусматривает, что гражданин, имеющий право на получение социальных услуг в соответствии с настоящим Федеральным законом, может отказаться от их получения, путем замены на денежную компенсацию, обратившись с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ему ежемесячную денежную выплату, непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая единый портал государственных и муниципальных услуг). По смыслу абзаца второго части 3 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» допускается отказ гражданина от получения набора социальных услуг полностью или частично.
В соответствии с частью 4 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).
Из изложенных правовых норм следует, что при получении статуса «ветеран боевых действий» гражданин, в числе прочего, имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты и государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. Гражданам, которые приобрели право на ежемесячную денежную выплату, предусмотренную Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах», одновременно с указанной выплатой предоставляется государственная социальная помощь в виде набора социальных услуг с удержанием из состава начисленной ежемесячной денежной выплаты суммы средств, направляемых на оплату предоставления набора социальных услуг. При этом указанные граждане для отказа от получения набора социальных услуг должны об этом заявить в пенсионный орган в письменном виде.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства тому, что им при подаче заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты так же было подано заявление с отказом от получения набора социальных услуг. При данных обстоятельствах пенсионный орган в период с <...> г. по декабрь 2021 года обоснованно производил выплату ФИО1 ежемесячной денежной выплаты с удержанием из нее стоимости набора социальных услуг.
С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК.... УФСИН России по РК о взыскании надбавки за работу во вредных условиях труда в размере 37500 рублей, компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав на получение надбавки за работу во вредных условиях труда, нарушением его прав в части необеспечения средствами индивидуальной защиты для работы во вредных условиях труда в размере 300000 рублей, взыскании незаконно удержанных из заработной платы сумм в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере 27500 рублей, компенсации морального вреда в связи с незаконным удержанием заработной платы в размере 100000 рублей, взыскании суммы недополученной ежемесячной денежной выплаты в размере 14400 рублей, компенсации морального вреда в связи с лишением его возможности получать ежемесячную денежную выплату в полном размере в размере 100000 рублей, взыскании квалификационной надбавки в связи с фактическим выполнением работ электрогазосварщика 4 разряда за период с <...> г. в размере 84000 рублей, компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями ответчика по невыплате ему квалификационной надбавки в размере 200000 рублей, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании надбавки за работу во вредных условиях труда, надбавки за квалификационный класс, незаконно удержанной суммы в счет погашения задолженности по исполнительному производству, недополученной ежемесячной денежной выплаты, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 07 сентября 2022 года.
Судья Н.В. Курлапова