Дело № 2-465/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000441-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 24 апреля 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Гриненко В.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района Краснодарского края к ФИО1 о запрете эксплуатации жилого помещения в коммерческих целях,

установил:

Прокурор Красноармейского района Краснодарского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации жилого помещения в коммерческих целях.

В обоснование иска указал, что прокуратурой Красноармейского района по обращению ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства при эксплуатации ФИО1 объекта капитального строительства – жилого помещения, для размещения пункта выдачи заказов маркетплейса «OZON».

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, ФИО1 (1/4 доли), с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), категория земель – земли населенных пунктов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе, ФИО1, вид разрешенного использования – жилое.

Из информации, предоставленной администрацией Октябрьского сельского поселения Красноармейского района, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю и МИФНС №11 по Краснодарскому краю, следует, что ФИО1 использует вышеуказанные жилое помещение и земельный участок не по целевому назначению, а именно для размещения пункта выдачи заказов «OZON». При этом ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Незаконная деятельность ответчика нарушает права и законные интересы других граждан, что подтверждается обращением ФИО2, что, в силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дает право прокурору обратиться в интересах неопределенного круга лиц в защиту прав и свобод с целью пресечения незаконной деятельности.

Истец просит суд запретить ФИО1 эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, для размещения пункта выдачи заказов маркетплейса «OZON» и иной коммерческой деятельности до приведения вида разрешенного использования жилого помещения и земельного участка в соответствие с фактическим использованием.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Красноармейского района Краснодарского края Гриненко В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.39, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей судом разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление (л.д.195). Также представила в суд соглашение о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и акт подтверждение по данному договору, из которого следует, что по адресу: <адрес>, прекращено хранение товаров по договору услуг и безвозмездное пользование фасадом здания, адрес для курьерской доставки недоступен, вывески демонтированы и возвращены заказчику (л.д.196-197).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований не возражала (л.д.194).

Третье лицо ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.192-193).

Представитель третьего лица администрации Октябрьского сельского поселения Красноармейского района в судебное заседание не явился, согласно заявлению, глава поселения ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д.94).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно отзыву на исковое заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований не возражала, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и акт № наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков нарушения ответчиком земельного законодательства в использовании не по целевому назначению части земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) (л.д.115-116).

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д.152).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель С.Э.Н.К., предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и по ст.308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи показаний, пояснила, что она соседка ФИО1, проживает с матерью ФИО2 По вечерам к ответчику приезжает автомобиль доставки товаров «OZON», приходят люди, стучат в дверь к свидетелю.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное названной нормой процессуального закона право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

По смыслу данной статьи, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство.

У суда нет оснований отказывать в принятии признания иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Красноармейского района Краснодарского края к ФИО1 о запрете эксплуатации жилого помещения в коммерческих целях - удовлетворить.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, для размещения пункта выдачи заказов маркетплейса «OZON» и иной коммерческой деятельности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов