Дело № 2а-5272/2025

УИД 35RS0010-01-2025-005841-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 04 июня 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., при секретаре Шабариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 863 рубля 49 копеек, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налоговых платежей, просит восстановить срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченной задолженности налоговый орган не обращался.

Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

ФИО1 как налогоплательщику направлено налоговое уведомление № на оплату транспортного налога за 2006 год в сумме 2 137 рублей 92 копейки (в рамках дела взыскивается сумма 863 рубля 49 копеек).

Налоговым органом в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, в котором должник предупреждался о необходимости уплаты недоимки в срок до 18.06.2004. До настоящего времени налог в сумме 863 рубля 49 копеек в бюджет не поступил.

Разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления указанного срока и причин его пропуска, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление в Вологодский городской суд поступило 11.04.2025, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Кроме того, к уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, которые не зависят от налогового органа и находятся вне его контроля, при соблюдении им такой степени внимательности и предусмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка для обращения в суд.

Поскольку установлено, что Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением лишь 11.04.2025, т.е. с пропуском срока обращения, установленного ст. 48 НК РФ, уважительных причин пропуска срока, установленного законодательством, в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено, указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд, доказательств, препятствующих направлению административного искового заявления в суд в срок, суду не представлено, поэтому ходатайство административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управлению Федеральной налоговой службы по Вологодской области к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025.