Дело № 2-351/2025

Поступило в суд 12.09.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Марченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Ветеран 12 квартал» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указав, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выложила фото клевету в адрес истца с комментариями в адрес истца ФИО1 в группе WhatsApp СНТ «Ветеран 12 квартал», чат из <данные изъяты> участников. Шнайдер публично оклеветала истца, унизила его честь, достоинство и деловую репутацию. В тексте было размещено следующее: «<данные изъяты>».

Также ответчик на бумажном носителе на досках объявлений на территории СНТ «Ветеран 12 квартал» размещала вышеизложенный текст, который ей представлял председатель данного общества.

Данные факты не соответствуют действительности.

На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просил суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 71 000 рублей.

2. Обязать ответчика ФИО2 опровергнуть клеветнические сообщения разместить:

- В чате группы WhatsApp СИТ «Ветеран 12 квартал», где администратор чата ФИО3 (+№).

- На досках для объявления по всей территории СНТ «Ветеран» 12 квартал, находящегося по адресу: <адрес> в кадастровых кварталах №, а так же №, (Сообщениям необходимо пробыть сроком 1 год).

Текст:

По событиям ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., <адрес> предоставлен мэрией города Новосибирска в собственность ФИО1 - законно.

Земельные участки: <адрес> и <адрес> - площадью по <данные изъяты> кв. м. предоставлены мэрией города Новосибирска в собственность иным лицам - на законных основаниях.

Земельный участок № <адрес> - площадью по <данные изъяты> кв. м. находится в праве пользовании законно, у члена общества ФИО4, его помещение является жилым, но не контейнером.

ФИО1, ни каких противоправных действий по захвату земли не совершал. Задолженностей по членским взносам земельного участка <адрес>, собственника ФИО1, на дату ДД.ММ.ГГГГ - отсутствовал.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ выложенная информация ФИО2 в чате группы WhatsApp СНТ «Ветеран 12 квартал», и на досках объявлений по кадастровому кварталу №. являются недостоверными лживыми фактами.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были уточнены заявленные исковые требования. В качестве соответчика по делу было привлечено СНТ «Ветеран 12 квартал».

На основании изложенных в уточненном иске обстоятельств, ФИО1 просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 71 000 руб., взыскать с СНТ «Ветеран 12 квартал» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., Обязать ответчика ФИО2 опровергнуть клеветнические сообщения разместить:

- В чате группы WhatsApp СНТ «Ветеран 12 квартал», где администратор чата ФИО3 №).

- На досках для объявления по всей территории СНТ «Ветеран» 12 квартал, находящегося по адресу: <адрес> в кадастровых кварталах №, а так же №, (Сообщениям необходимо пробыть сроком 1 год).

Текст:

По событиям ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., <адрес> предоставлен мэрией города Новосибирска в собственность ФИО1 - законно.

Земельные участки: <адрес> и <адрес> - площадью по <данные изъяты> кв. м. предоставлены мэрией города Новосибирска в собственность иным лицам - на законных основаниях.

Земельный участок № <адрес> - площадью по <данные изъяты> кв. м. находится в праве пользовании законно, у члена общества ФИО4, его помещение является жилым, но не контейнером.

ФИО1, никаких противоправных действий по захвату земли не совершал. Задолженностей по членским взносам земельного участка <адрес> собственника ФИО1, на дату ДД.ММ.ГГГГ -отсутствовал.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ выложенная информация ФИО2 в чате группы WhatsApp СНТ «Ветеран 12 квартал», и на досках объявлений по кадастровому кварталу №. являются недостоверными лживыми фактами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был заявлен отказ от иска по требованиям, предъявленным к ФИО2, определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО2, было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 вновь были уточнены заявленные исковые требования к СНТ «Ветеран 12 квартал», в связи с чем, ФИО1 просил суд обязать СНТ «Ветеран 12 квартал» опровергнуть клеветнические сообщения, путем размещения в чате группы WhatsApp СНТ «Ветеран 12 квартал» или на общем собрании СНТ «Ветеран 12 квартал», также на досках объявлений на своей территории СНТ «Ветеран 12 квартал».

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования поддержали с учетом уточненного иска, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика - СНТ «Ветеран 12 квартал» с исковыми требованиями не согласился, полагал, что информация, размещенная в группе WhatsApp СНТ «Ветеран 12 квартал», соответствует действительности. Также указал, что размер морального вреда не обоснован истцом, документально не подтвержден.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СНТ «ВЕТЕРАН» 12 квартал» является юридическим лицом, председателем которого является ФИО5

Обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиком СНТ «Ветеран 12 квартал» распространялись в общем чате, созданном в мессенджере для текстовых сообщений WhatsApp в группе под названием «СНТ «Ветеран 12» сведения, несоответствующие действительности в отношении истца, а также указанные сведения порочат честь, достоинство, деловую репутацию истца.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт направления в мессенджере WhatsApp в группе под названием «СНТ «Ветеран 12» уведомления-предупреждения (л.д. 15) следующего содержания:

«Согласно публичной кадастровой карте у Вас в СНТ «Ветеран» 12 квартал в собственности находится 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ члены товарищества, владеющие в товариществе несколькими участками, уплачивают годовые членские взносы в размере кратном количеству имеющихся у них участков.

У вас накопилась задолженность за прошлые годы по двум участкам по целевым и годовым взносам 70 700 руб., пени 17 278,80 руб., всего в сумме 87978 руб. 80 коп.

Также Вы обязаны навести порядок на своих собственных участках, которые заросли травой, запрещенным к выращиванию борщевиком. Вам следует скосить траву вдоль Вашего забора (плетня), а также на расстоянии 10 м. от границ Ваших участков. Если не будет скошена трава и борщевик, будет приглашен инспектор Россельхознадзора для составления административного протокола о привлечении Вас к ответственности.

Также напоминаем Вам, что Вы обязаны убрать свой контейнер с участка, который не находится в вашей собственности.

Вы снова занимаетесь самозахватом земель. Прекратите противоправные действия. Довожу до Вашего сведения, что самозахват земли - в Российском законодательстве квалифицируется как достаточно серьёзное нарушение, влекущее за собой комплекс правовых последствий, вплоть до уголовной ответственности».

Данная информация была также размещена на информационных досках СНТ «Ветеран 12 квартал», что подтверждается соответствующими фотографиями (л.д. 24-27).

Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) ФИО1 был предоставлен в собственность занимаемый садовый участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства с местоположением: <адрес>.

В подтверждении отсутствия задолженности по взносам перед СНТ «Ветеран 12 квартал» ФИО1 представлены чеки по операциям, Квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 50, 52, 53, 57, 60, 62, л.д. 127-136).

Выписками из протоколов открытого собрания уполномоченных ДНТ «Ветеран 12 квартал» (л.д. 58-59, 61) подтверждены размеры годовых членских взносов, стоимость воды, размер целевых взносов.

Возражая относительно заявленных исковых требований, в материалы дела ответчиком были представлены ответ Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры, документы (судебные акты, копия исполнительного листа) о взыскании с ФИО1 задолженности перед СНТ «Ветеран» 12 квартал.

Согласно ответа Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 91) председателю СНТ «Ветеран» 12 квартал Фомину В.М. сообщалось, что земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы в границах береговой полосы водного объекта – <адрес>, сформированы с нарушением требований водного и земельного законодательства, что может повлечь нарушение прав граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, а также прав Российской Федерации как собственника водного объекта.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-152) решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года изменено, с ФИО1 в пользу СНТ «Ветеран» 12 квартал взысканы денежные средства в размере 31 341,89 руб., пени 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 260,25 руб. Вышеуказанным судебным актом установлено, что размер задолженности ФИО1 по внесению членских взносов составляет 34 099,62 руб. в связи с наличием в собственности земельных участков с кадастровыми номерами №.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 в подтверждение своих доводов искового заявления было заявлено ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебный экспертиз №».

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-ЛЭ (л.д. 210-241) сделаны следующие выводы:

Вопрос 1. Относится ли информация, направленная в группе WhatsApp СНТ «Ветеран 12 квартал» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в фото-тексте - уведомлении-предупреждении от ДД.ММ.ГГГГ. № к ФИО1?

Ответ на вопрос: информация, направленная в группе WhatsApp СНТ «Ветеран 12 квартал», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в фото-тексте уведомления-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. № относится к ФИО1.

Вопрос 2. Если относится, то содержит ли отрицательные характеристики ФИО1, или его деятельности, а также его поступков с точки зрения морали или с правовой точки зрения, то есть является ли негативной?

Ответ на вопрос: информация является негативной - содержит отрицательные характеристики поступков ФИО1 с точки зрения морали и с правовой точки зрения.

Негативная информация, следующая:

1. ФИО1 является должником (длительный период времени) по уплате годовых членских взносов.

2. На участке ФИО1 произрастает запрещенное к выращиванию растение - борщевик - ядовитое растение, которое представляет угрозу здоровью людей и домашнего скота.

3. Бездействие ФИО1 будет расценено как административное правонарушение (в случае, если ФИО1 не скосит запрещенный к выращиванию борщевик).

4. ФИО1 действует противоправно, и может быть привлечен за это к уголовной ответственности (самозахват или самовольное занятие земли — это присвоение участка территории человеком, у которого нет на это законных оснований, то есть у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на эту землю).

Вопрос 3. Если содержится, то в какой форме она представлена (утверждение о факте, действительность которого может быть установлена либо опровергнута, мнения, оценочного суждения, иная форма выражения? В каких именно высказываниях содержится негативная информация об ФИО1

Ответ на вопрос: негативная информация представлена в форме утверждения о фактах. Информация носит повествовательный характер высказываний, утвердительный тип синтаксической конструкции, отсутствуют маркеры мнения. Фактологические утверждения могут быть истинными или ложными, их истинность или ложность могут быть доказаны фактами.

Негативная информация содержится в следующих фразах:

В тексте сообщения (в тексте исправлены орфографические ошибки, опечатки), направленного в группу WhatsApp СНТ «Ветеран 12 квартал», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - негативная информация не содержитсяВ сообщении, содержащем фото-текст уведомления-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленном в группу WhatsApp СНТ «Ветеран 12 квартал», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление-предупреждение направлено ФИО1:

-... ФИО6!... У Вас накопилась задолженность за прошлые годы по двум участкам...

- Также Вы обязаны навести порядок на своих собственных участках, которые заросли травой, запрещенным к выращиванию борщевиком... .

- Если не будет скошена трава и борщевик, будет приглашен инспектор Россель- хознадзора для составления административного протокола о привлечении Вас к ответственности.

- Также напоминаю Вам, что Вы обязаны убрать свой контейнер с участка, который не находится в Вашей собственности. Вы снова занялись самозахватом земли. Прекратите противоправные действия. Довожу до Вашего сведения, что самозахват земли - в российском законодательстве квалифицируется как достаточно серьёзное нарушение, влекущее за собой комплекс правовых последствий, вплоть до уголовной ответственности.

Вопрос 4. Имеются ли в данной информации, лингвистические признаки порочения чести и достоинства ФИО1?

Ответ на вопрос: выявлено 7 лингвистических признаков порочения чести и достоинства из 9.

2 признака, из 7 выявленных, требуют верификации (выявленные фактологический характер негативных сведений и указание на нарушение конкретных моральных норм или законов);

Выявлено наличие доказанного умысла на оскорбление, однако окончательно вывод о наличии умысла устанавливает суд, который опирается на материалы экспертизы и судебное следствие.

Несоответствие действительности сообщаемых о лице негативных сведений (верификация сведений), устанавливается судом.

Вопрос 5. Имеются ли в информации высказывания, содержащие клеветнические сведения совершения каких-либо действий?

Ответ на вопрос: в случае, подтверждения несоответствия действительности сообщаемых об ФИО1 негативных сведений, носящих фактологический характер, данные сведения можно будет признать клеветническими, то есть заведомо ложными сведениями, порочащими честь и достоинство ФИО1, подрывающими его репутацию.

Вопрос 6. Если да, имеется ли адресная направленность и элемент публичности в высказываниях?

Ответ на вопрос: исследованные тексты имеют адресную направленность, т.е. адресованы ФИО1 и являются публичными, поскольку опубликованы в групповом чате в WhatsApp. Количество участников группового чата - 38 человек.

Указанное заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено, в полном объеме отвечает требованиям закона, содержит подробное описание произведенных исследований, указание на методы исследования, эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу своего решения.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что эксперт ФИО7 имеет высшее психологическое образование по специальности «Психология», ей присвоена квалификация «Психолог», выдан диплом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данный эксперт прошла профессиональную переподготовку по программе «Судебная лингвистическая экспертиза (800 часов), ей присвоена квалификация «Судебно-лингвистический эксперт», выдан диплом №, рег. №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, данным экспертом получен сертификат соответствия по экспертной специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности», рег. № №, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ; пройдена профессиональная переподготовка по программе «Судебная психологическая экспертиза» (820 часов), квалификация «Судебно-психологический эксперт», получен диплом №, рег. №, выданный ДД.ММ.ГГГГ; получен сертификат соответствия по экспертной специальности 20.1 «Исследование психологии человека», рег. № №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ; получен Европейский сертификат психотерапевта по направлению «Психологическое консультирование», рег. № №, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ; пройдено повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Судебная лингвистическая экспертиза», выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт ФИО7 имеет стаж в области психологии и смежных направлениях – 15 лет; стаж экспертной деятельности в области психологии, психолингвистики, лингвистики – 6 лет.

СНТ «Ветеран-1» в ходе судебного разбирательства выводы вышеуказанного заключения эксперта не оспорены.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика СНТ «Ветеран 12 квартал» не отрицался факт составления данного уведомления и размещения его в группе WhatsApp.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как указано в пункте 9 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения истца, представителей истца и ответчика, проанализировав фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о том, что СНТ «Ветеран12 квартал» указанием в уведомлении следующего: «<данные изъяты>» нарушил личное неимущественное конституционное право истца на уважение чести и человеческого достоинства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт распространения негативных сведений об истце ответчиком не оспаривался, проанализировав содержание оспариваемого предложения и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению эксперта, приходит к выводу о том, что распространенные данных сведения носят порочащий характер, наносят вред чести и достоинству ФИО1

В своем заключение экспертом было отмечено, что информация о том, что ФИО1 занимается самозахватом земли является негативной информацией, что означает, что ФИО1 действует противоправно, и может быть привлечен за это к уголовной ответственности (самозахват или самовольное занятие земли - это присвоение участка территории человеком, у которого нет на это законных оснований, то есть у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на эту землю).

В ходе судебного разбирательства ответчиком в подтверждении своих возражений был представлен ответ Новосибирской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № адресованный председателю СНТ «Ветеран» 12 квартал Фомину В.М., в котором сообщалось, что земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы в границах береговой полосы водного объекта – <адрес>, сформированы с нарушением требований водного и земельного законодательства, что может повлечь нарушение прав граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе, а также прав Российской Федерации как собственника водного объекта.

Однако, на момент рассмотрения дела, ответчиком не было представлено достоверных доказательств того, что ФИО1 самовольно захватил земельные участки, а также доказательств того, что право собственности истца на вышеуказанные участки в установленном законом порядке было оспорено. Такие образом, в ходе судебного разбирательства, ответчиком не доказано соответствие действительности распространенных им сведений в данной части.

Таким образом, распространенная СНТ «Ветеран 12 квартал» информация следующего содержания «…Вы снова занялись самозахватом земли. Прекратите противоправные действия», не соответствует действительности и является порочащей, поскольку содержит утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства.

В связи с чем приходит к выводу об обоснованности в данной части требований истца о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство.

Также оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, пояснения сторон, проанализировав текст спорного уведомления, дав оценку судебной лингвистической экспертизе, суд, руководствуясь положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что в удовлетворении иных заявленных требований следует ФИО1 отказать, исходит из того, что распространенные ответчиком 30.08.2021 года спорные высказывания, содержащиеся в уведомлении-предупреждении в чате мессенджера WhatsApp «Ветеран 12» не являются порочащими, ответчик имеет конституционное право на свободу выражения мнения, суждения, убеждения, ввиду чего сам по себе негативный контекст сведений не может считаться нарушением прав истца, указанного факта самого по себе недостаточно для удовлетворения предъявленного иска о защите чести и достоинства, истец должен был доказать распространение ответчиком порочащих сведений о фактах, однако в части порочащий характер сведения не носят, убеждение ответчика не было высказано в оскорбительной форме.

Так, для признания сведений порочащими, с лингвистической точки зрения должны быть установлены 9 признаков уничижения (порочения). Факт уничижения (порочения) не усматривается при отсутствии хотя бы некоторых из перечисленных диагностических признаков уничижения (порочения) чести, достоинства и деловой репутации. При этом проведенный анализ спорного текста показал, что в представленном на исследование тексте все 9 признаков уничижения (порочения) не установлены, выявлены только 5 лингвистических признаков уничижения (порочения) из 9, при этом 2 признака из 9 требуют верификации (выявленные фактологический характер негативных сведений и указание на нарушение конкретных моральных норм или законов); пункт № – наличие доказанного умысла на оскорбление – выявлено, однако окончательно вывод о наличие умысла устанавливает суд, который опирается на материалы экспертизы и судебное следствие, пункт № - несоответствие действительности сообщаемых о лице негативных сведений (верификация сведений) подлежит установлению судом. Пункт № – неприличная (т.е. нецензурная, агрессивная) форма высказывания – не выявлено.

При таких обстоятельствах, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал факт порочащего характера распространенных сведений, что влечет отказ в иске в соответствующей части требований.

Принимая во внимание, что оскорбительный характер спорных сведений не выявлен, верификация судом сведений на выводы об отказе в иске никак не повлияет, учитывая, что в любом случае будет отсутствовать необходимая совокупность признаков уничижения (порочения).

Информация ответчика не была преподнесена в оскорбительной, унижающей человеческое достоинство истца форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений, суждений и убеждений. Неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащим правилам поведения, приняты в обществе, ответчиком не высказывалось. Суд обращает внимание на то, что не всякий факт, даже имеющий отрицательное значение, опорочивает честь и достоинство гражданина.

Относительно информации, содержащейся в уведомлении-предупреждении следующего содержания: «<данные изъяты>», суд считает необходимым указать следующее.

В данном споре действия ответчика по размещению информации с указанием долга соответствовали уставным целям его деятельности и были направлены на осведомление ФИО1 об имеющейся у него задолженности по оплате взносов.

То обстоятельство, что ответчик не оспаривал факт размещения данного уведомления о наличии у ФИО1 задолженности, не свидетельствует о распространении сведений, порочащих честь, достоинство истца.

При этом, факт направления и размещения объявления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, наличие которой подтверждено справкой СНТ «Ветеран 12 квартал», а также судебным актом, не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, поскольку обязанность своевременной оплаты взносов установлена законодательством, а указывает на действия ответчика по уведомлению об образовавшейся задолженности.

Неверное, по мнению истца, указание ответчиком в объявлении размера образовавшейся задолженности по оплате взносов не может являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Сведения, указанные в объявлении о наличии задолженности у ФИО1 по взносам, не носят оскорбительного характера, порочащего честь или достоинство истца, не являются порочащими сведениями, не относятся к негативным сведениям об истце, а лишь подтверждают наличие долга по оплате взносов за принадлежащие истцу земельные участки.

Относительно информации, содержащейся в уведомлении-предупреждении следующего содержания: «<данные изъяты>», суд считает необходимым указать следующее. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, что данные сведения в отношении истца, порочат его честь и достоинство.

Способом защиты истца является, в том числе и заявленные требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ (утратила - ст. 5.61 КоАП РФ), статьи 150, 151 ГК РФ). ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г.).

Унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В судебном заседании было установлено, что фраза в уведомлении-предупреждении следующего содержания: «..вы снова занялись самозахватом земли. Прекратите противоправные действия», является сведениями, порочащими характер, унижающей честь, достоинство истца, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный истцу распространением данных сведений, поскольку истец ссылается на причинение ему нравственных страданий распространением данных сведений со стороны ответчика.

Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.

Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение личных неимущественных прав истца путем унижения достоинства личности виновными действиями ответчика, безусловно, причинило нравственные страдания истцу, чье принадлежащее от рождения право было нарушено, в связи с чем, имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, вина ответчика установлена.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего компенсации, руководствуясь требованиями вышеперечисленных норм закона, учитывает:

фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе, то обстоятельство, что уведомление-предупреждение было размещено в адрес ФИО1 в чате мессенджера WhatsApp в группе «Ветеран 12», в которой состоят <данные изъяты> человек;

значимость нарушенного права - честь и достоинство личности;

степень вины ответчика;

индивидуальные особенности личности истца – ФИО1;

требования разумности и справедливости.

Кроме того, стороной ответчика в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые бы заслуживали внимание суда при определении размера компенсации морального вреда, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления о компенсации морального вреда и снижении его размера до 15 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованными требования истца о применении способа защиты в виде обязания СНТ «Ветеран 12 квартал» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, распространенные в отношении ФИО1, в чате в мессенджере WhatsApp под названием СНТ «Ветеран 12 квартал», опубликовав опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО1, также разместив опровержение на досках объявления СНТ «Ветеран 12 квартал».

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, содержащиеся в уведомлении-предупреждении № от ДД.ММ.ГГГГ:

- «<данные изъяты>

Обязать СНТ «Ветеран 12 квартал» в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, распространенные в отношении ФИО1, в чате в мессенджере WhatsApp под названием СНТ «Ветеран 12 квартал», опубликовав опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО1, также разместив опровержение на досках объявления СНТ «Ветеран 12 квартал».

Взыскать с СНТ «Ветеран 12 квартал» в пользу ФИО1 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено судом 23.10.2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

По состоянию на 23.10.2025 года решение не вступило в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2-351/2025 (УИД 54RS0005-01-2024-006465-72) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -