78RS0№-64
Дело № 03 мая 2023 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75704 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2471 руб. 14 коп.
В обоснование иска истец указывает, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 175950 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования к ФИО1 по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения требований в суд не представил.
Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 175950 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых (л.д. 6-12).
С индивидуальными условиями договора, общими условиями договора и тарифами ответчик ФИО1 была ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 7953 руб. 00 коп., платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, количество платежей – 30.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Факт предоставления ответчику суммы кредита в размере 649500 рублей подтверждается распоряжением на перечисление кредита и выпиской по счету (л.д. 11,19-23).
Из указанной выписки также следует, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось погашение кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1519, согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28). В адрес ответчика была направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 29-32).
В силу положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 5).
Поскольку до настоящего времени сведений об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца обоснованы по праву.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 75704 руб. 49 коп., из которых 59405 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 9198 руб. 79 коп. – задолженность по процентам, 7100 руб. 00 коп. – комиссия.
П. 17 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дала согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору, согласилась на подключение услуги «кредитное информирование» в размере 500 руб. 00 коп. – 1-й период пропуска платежа, 2,3,4 периоды – 2200 руб. 00 коп.
Расчет проверен судом арифметически и признан верным, альтернативного расчета задолженности или доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых в связи с заключением кредитного договора, в связи с чем у кредитора возникло право требования задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75704 руб. 49 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2471 руб. 14 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75704 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2471 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Б. Суворова
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ года