УИД 72RS0013-01-2023-007022-77

дело № 2-7128/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице представителя обратилась в суд с иском к ответчику с указанным иском, мотивируя требования тем, что 17.03.2023 между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключено соглашение о задатке (далее – соглашение о задатке), по условия которого стороны договорились в срок до 28.03.2023 (включительно) выполнить взятые на себя обязательства и заключить договор по оформлению права собственности на истца на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 45,7 кв.м, кадастровый № (далее – объект недвижимости). Во исполнение указанного соглашения истец передал ответчику задаток в размере 100 000 руб. Согласно п. 4.6 соглашения о задатке, в случае предоставления ответчиком недостоверной информации об объекте недвижимости, ответчик обязуется вернуть истцу сумму задатка в двойном размере в течение семи календарных дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления истцом соответствующего требования. Ответчиком истцу не предоставлены документы, подтверждающие основание возникновения у него права собственности на объект недвижимости, кроме того, ответчиком, в нарушение условий соглашения о задатке предоставлены устарелые выписки из НГРН в отношении объекта недвижимости, также, ответчик не является единоличным собственником объекта недвижимости, поскольку ему на праве собственности принадлежит только 1/3 доли в данном жилом помещении, однако о других собственниках ответчик в соглашении не указал, в связи с чем, у истца возникли сомнения в законности соглашения о задатке, подписанного ответчиком, так как ответчик не имеет полного права на распоряжение всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Сделка купли-продажи объекта недвижимости не состоялась по вине ответчика, при этом, ответчика сумму задатка истцу не верн<адрес> просит взыскать с ответчика в свою пользу 200 000 руб. - сумму задатка в двойном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 657, 53 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 214 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО3. действующий на основании доверенности 72 АА 2447748 от 22.05.2023 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основания.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.03.2023 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключено соглашение о задатке, по условиям которого, стороны договорились о том, что они обязуются в срок до 28.03.2023, включительно выполнить взятые на себя обязательства по даннму соглашению и заключить договор по оформлению права собсвенносьти на Покупателя на следующее недвижимое имущество: жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> общей площадью 45,7 кв.м, кадастровый №. Расчет между сторонами по данному соглашению осуществляется следующим образом: 100 000 руб. Покупатель перечисляет Продавцу в качестве задатка, в день подписания Соглашения о задатке; 4 650 000 руб. Покупатель передает Продавцу за счет собственных средств не позднее 5 дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый Объект недвижимости к Покупателю (п.1.1 Соглашения о задатке).

В доказательство заключения Договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения Покупатель перечисляет, а Продавец принимает в качестве задатка сумму в размере 100 000 руб., в счет причитающихся с Покупателя платежей, в рамках Соглашения о задатке (п.1.2 Соглашения о задатке).

В соответствии с п.2.1 Соглашения о задатке Продавец в срок до 28.03.2023 г. обязуется передать Покупателю, в том числе, выписку из ЕГРН на Объект недвижимости (срок выдачи выписки не должен превышать более одного месяца).

Разделом Соглашения о задатке Продавец гарантировал истинность предоставленных им сведений, относительно Объекта недвижимости.

Истец принятые на себя обязательства по Соглашению о задатке исполнила, передала ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 17.03.2023.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 72 АА 1276146 от 19.03.2019 следует, что данное свидетельство выдано ФИО2 о наследстве на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит в Едином государственном реестре недвижимости.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.08.2023 г., полученной по запросу суда, следует, что ЕГРН отсутствуют сведения на объекте недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>.

Материалы дела не содержат доказательств, что между истцом и ответчиком заключен договор по оформлению права собственности на истца недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 45,7 кв.м, кадастровый №, что также свидетельствует о неисполнении ответчиком условий Соглашения о задатке.

Согласно п. 4.2 Соглашения о задатке при неисполнении обязательства, предусмотренного п. 1.1 данного соглашения, вследствие наступившего обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает, задаток должен быть возвращен Продавцом Покупателю в течение 7 дней с момента подписания о расторжении Соглашения о задатке.

Соглашение от 28.03.2023 о расторжении Соглашения о задатке, в котором указано, что переданные Покупателем по соглашению денежные средства в качестве задатка остаются у Продавца, Покупателем не подписано, со ссылкой на неисполнение условий Соглашения о задатке со стороны ответчика.

В соответствии с п. 4.3 Соглашения о задатке следует, что если Покупатель является ответственной стороной за неисполнение условий Соглашения, то задаток остается у Продавца.

Пункт 4.4 Соглашения о задатке предусматривает, если Продавец является ответственной стороной за неисполнение условий Соглашения, он обязан уплатить Покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 дней с момента отказа от заключения Договора по оформлению права собственности.

Сторона, ответственная за неисполнение Соглашения о задатке, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка (п. 4.5 Соглашения о задатке).

В случае предоставления Продавцом недостоверной информации об Объекте недвижимости (в том числе согласно п. № Соглашения), Продавец обязан вернуть Покупателю сумму задатка в двойном размере в течение 7 календарных дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления Покупателем соответствующего требования.

12.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате суммы задатка в размере 100 000 руб., поскольку сделка по оформлению Объекта недвижимости на имя истца не оформлена по вине ответчика.

Материалы дела не содержат сведений об ответе ответчика на указанную претензию.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ изученных письменных материалов дела свидетельствует о факте ненадлежащего исполнения ответчиком приятных на себя обязательств по Соглашению о задатке, в части предоставления недостоверных данных об Объекте недвижимости, что само по себе заставило истца усомниться в законности предложенных ответчиком условий и спровоцировало срыв в заключении договора по оформлению права собственности на истца в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 45,7 кв.м, кадастровый №.

Учитывая, что договор по оформлению права собственности на Объект недвижимости не заключен по вине ответчика, при этом задаток в размере 100 000 руб. им добровольно не возвращен, суд приходит к выводу, что на стороне продавца возникла обязанность по возвращению задатка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются правовые основания с взыскания с ответчика в пользу истца суммы задатка в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.05.2021 по 25.05.2023 в размере 657,53 руб. (200 000 х на 16 дней – период просрочки х на 7,5 % : 365 = 657,53).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Имеем Право» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 19/05/23-ЗД от 19.05.2023 г. по условиям которого, Исполнитель обязался по поручению Заказчика выполнять юридические услуги по правовому спору между ФИО1 и ФИО2 Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. (п. 3.1 Договора). Факт оплаты истцом услуг по указанному договору подтверждается квитанцией № 18-12-1 от 19.05.2023 г.

Интересы от имени ООО «Имеем Право» в пользу ФИО1 представлял ФИО3 по доверенности.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и других признанных судом необходимыми расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При определении размера расходов на услуги представителя, подлежащих взысканию, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию рассматриваемого дела, обстоятельства дела, сложность дела, объем заявленных требований, степень практической разработанности услуг по оказанию юридической помощи по данной категории дел в настоящее время, среднюю стоимость юридических услуг, сложившуюся в регионе, исходя из размера цены оказанных услуг, объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, удовлетворение иска, а также подготовки искового заявления, участие представителя в судебном заседании, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, и с учетом требования разумности, суд не находит оснований для уменьшения стоимости услуг представителя и полагает возможным взыскать в счет возмещения данных расходов в пользу в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 214 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3, 12,56, 57, 60, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) двойную сумму задатка в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2023 по 25.05.2023 в размере 657,53 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 214 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова