УИД № 61RS0004-01-2022-007550-58

дело №2-194/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ "Главному бюро медико-социальной экспертизы в Ростовской области" Министерства труда РФ об оспаривании решений об установлении инвалидности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании решений ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы» об установлении инвалидности, указывая о том, что он проходил военную службу в войсках по контракту, уволен на основании приказа войсковой части 3504 от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию здоровья - в связи с признанием его к военно-врачебной комиссией войск национальной гвардии не годным к военной службе, категория «Д», в заключении военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – п. 16.3 указано о том, что он нуждается в сопровождающем, поскольку имеет слабое зрение.

В целях возможности получить пенсионное обеспечение, истец обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» за разрешением вопроса о признании его инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» филиал № истец признан инвалидом третьей группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.

Истец полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в части установления причины инвалидности «общее заболевание», поскольку полагает, что в соответствии с пп. «з» п.2 приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н необходимо установить истцу причину инвалидности, указав о том, что инвалидность получена в период военной службы.

Истец обжаловал решение ФКУ "Главному бюро медико-социальной экспертизы в <адрес>" Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» филиал № решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено, группа инвалидности истцу ФИО1 не установлена.

Истец полагает о незаконности принятого решения, поскольку указывает о том, что зрение одного гласа составляет 0, 2%, а другого глаза 0, 01%, что ограничивает его жизнедеятельность, в связи с чем истец полагает о наличии оснований для признания его инвалидом, в связи с заболеванием полученным в период военной службы, о чем указано в свидетельстве о болезни, выданном военно-врачебной комиссией ГВКГ войск национальной гвардии.

Ссылаясь на изложенное истец просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» филиал № о признании инвалидом третьей группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год, в части указания причины инвалидности, просит установить причину инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. Истец просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» филиал №, обязать ответчика признать истца инвалидом третьей группы с причиной инвалидности «заболевание получено в период военной службы».

Истец ФИО1 в суд не явился, предоставил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просит суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по РО» просит суд отказать в удовлетворении требований, поскольку заключением экспертом установлено отсутствие оснований для признания истца инвалидом.

Суд привлек к участию в дело ФГКУ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии РФ» третьим лицом, представитель которого извещен о рассмотрении дела в суд не явился.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проходил военную службу по контракту, уволен на основании приказа войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию здоровья - в связи с признанием его к военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, категория «Д», в заключении военно-врачебной комиссии ГВКГ войск национальной гвардии от ДД.ММ.ГГГГ – п. 16.3 указано о том, что он нуждается в сопровождающем, поскольку имеет слабое зрение. (л.д.59).

В целях возможности получить пенсионное обеспечение, истец обратился ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО» за разрешением вопроса о признании его инвалидом.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО» филиал № истец признан инвалидом третьей группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 его обжаловал, решением филиала № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО» от ДД.ММ.ГГГГ решение ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО» филиала № которым истец признан инвалидом третьей группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год – отменено, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность не установлена.

Не соглашаясь с решениями ответчика, истец указывает о том, что зрение одного глаза составляет 0, 2%, а другого глаза 0, 01%, что ограничивает его жизнедеятельность, в связи с чем истец полагает о наличии оснований для признания его инвалидом, в связи с заболеванием полученным в период военной службы, о чем указано в свидетельстве о болезни, выданном военно-врачебной комиссией ГВКГ войск национальной гвардии.

В целях проверки обоснованности выводов указанных в решении ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» по РО, суд, установив наличие оснований предусмотренных ст. 79 ГПК РФ, назначил медико-социальную экспертизу, проведение которой поручено ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Министерства труда России, согласившись с выбором экспертного учреждения указанного представителем истца.

Заключением экспертов ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Министерства труда России не установлено оснований на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год для признания истца инвалидом, а имеющиеся у истца стойкие незначительные нарушения функции сердечно-сосудистой системы, обусловленные сопутствующим заболеванием гипертонической болезнью, не приводящие к ограничению основных видом жизнедеятельности, не являются основанием для признания истца инвалидом.

В соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ по ходатайству ФИО1 судом назначена дополнительная экспертиза ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ в <адрес>.

Заключением экспертов ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ в <адрес> не установлено оснований для признания истца инвалидом на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год (даты оспариваемых истцом решений МСЭ).

Суд исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, признает заключение экспертов ФГУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда России ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку заключения в полном объеме отвечают требованиям статьи86 ГПК РФ, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется, поскольку заключения составлены компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы сомнений в своей объективности не вызывают.

Суд полагает об отсутствии оснований для сомнений в объективности заключений экспертов, поскольку, эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в ходе исследований эксперты руководствовались Правилами "О порядке и условиях признания лица инвалидом", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (ред. от 05.07.2016) утвердившем положение "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Заключения судебных медико-социальных экспертиз ФГУ «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Министерства труда России, ФГБУ «Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ, а также решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО» Министерства труда России, не имеют противоречий, содержат подробный анализ медицинских документов предоставленных истцом и ответчиком.

При рассмотрении дела суд исходит из следующих положений закона.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно статье 1 названного Федерального закона (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2 статьи 7Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих ставить под сомнение выводы указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Предоставленные истцом медицинские документы, а также иные медицинские документы предоставленные истцом в обоснование позиции указанной в иске являлись в том числе предметом исследования, экспертов, которые пришли к выводу об отсутствии оснований для признания истца инвалидом.

Анализ установленных по делу обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона, позволяет суду сделать вывод о том, что истец не предоставил в суд доказательств, позволяющих ставить под сомнение оспариваемые решения ответчика, а также выводы указанные в заключении ФГУ «Главного Бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Министерства труда России, ФГБУ «Федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты РФ, в этой связи, судом установлено, что медико-социальная экспертиза была проведена без нарушения процедуры оказания государственной услуги по медико-социальной экспертизе, в этой связи, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требованиях и отсутствию оснований для их удовлетворения.

ФГБУ «Федерального бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ, просит взыскать стоимость проведения экспертизы в размере 38500 рублей, (л.д.124), что суд полагает возможным в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая что ФИО1 не признан инвалидом.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России филиал №, решения от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России филиал № признании инвалидом третьей группы с причиной инвалидности «заболевание получено в период военной службы».

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения федерального бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>) стоимость экспертизы в размере 39500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : А.В. Власенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 года.