Дело № 2а-3980/2022 / 66RS0003-01-2021-007225-72

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Неешпапа М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Руководителю Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, заместителю главного государственного инспектора Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, и.о. начальника отдела государственного надзора в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 о признании незаконным приказа, уведомления, акта проверки, предписания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее также - Департамент) обратился в суд с административным иском к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о признании незаконным приказа, уведомления, акта проверки, предписания. В обосновании административных исковых требований указано, что 21.04.2021 в Департамент поступило уведомление Управления о проведении в отношении Департамента внеплановой выездной проверки на основании приказа Управления от 19.04.2021 № 532. По результатам проверки Управлением составлен акт от 11.06.2021 и предписание № 359-1 от 11.06.2021 со сроком устранения нарушений до 15.04.2022. Департамент считает приказ о проведении проверки, уведомление о проведении проверки, акт проверки и предписание незаконными и просит суд их отменить в силу следующего. Из уведомления о проведении проверки следует, что она проводится на основании Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). Проведение в отношении Департамента проверок в рамках вышеуказанного закона является незаконным и необоснованным. Также из уведомления, приказа о проведении проверки и акта проверки Управления следует, что проверка проведена в рамках исполнения пункта 3 раздела V протокола заседания Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства Российской Федерации от 19.01.2021 № 1. Вышеуказанные Рекомендации носят рекомендательный характер, не содержат обязательных для исполнения нормативных предписаний и не могли быть основанием к проведению проверки, о чем Департаменту стало известно 09.11.2021 из письма Министерства юстиции Российской Федерации от 25.10.2021 № 01-126143/21. Кроме того, административный истец указывает, что проведение внеплановой проверки не было согласовано с прокуратурой Свердловской области. Из акта проверки и предписания следует, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения пунктов 1, 1-1 раздела III Распоряжения Правительства Российской Федерации № 2048-р от 30.09.2016. В ноябре 2021 Департаменту из решения Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ21-731 от 12.10.2021 стало известно, что указанное распоряжение нормативным актом не является и ссылка на него в акте проверки и предписании не является законной. Указанное распоряжение не содержит раздел III. Требования пунктов 1, 1-1 носят рекомендательный характер. Акт проверки и предписание не содержит данных о нарушении Департаментом требований законодательства Российской Федерации, требований конкретных нормативных правовых актов. Также Департамент просит признать причины пропуска срока на подачу настоящего административного иска уважительными и восстановить указанный срок, поскольку о нарушении права Департаменту стало известно с момента вынесения кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2021, а также с момента ознакомления 09.11.2021 с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.10.2021 № 01-126143/21, в ноябре 2021 - с решением Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ21-731 от 12.10.2021. На основании изложенного, Департамент просил признать незаконными:

- приказ № 532 от 19.04.2021 о проведении внеплановой выездной проверки исполнения Департаментом переданных полномочий, вынесенное руководителем Управления ФИО1;

- уведомление о проведении внеплановой выездной проверки № 08-02-27/7749 от 21.04.2021, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Управления ФИО2;

- акт проверки № 359 от 11.06.21, подписанный должностными лицами Управления ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- предписание № 359-1 от 11.06.2021, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления ФИО4

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика - Управления ФИО6, административный ответчик и.о. начальника отдела государственного надзора в области охраны окружающей среды Управления ФИО3, административный ответчик старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления ФИО4 в судебном заседании доводы и требования административного иска не признали по доводам отзыва.

Административные ответчики Руководитель Управления ФИО1, заместитель главного государственного инспектора Управления ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются решения должностных лиц Управления, принятые в рамках проведения проверки, по итогам которой составлен акт от 11.06.2021 и предписание от 11.06.2021.

С административным иском административный истец обратился в суд 17.12.2021 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Согласно части 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу в суд административного иска указывает на вынесение кассационного определения Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2021, а также на то, что 09.11.2021 Департамент ознакомлен с содержанием письма Министерства юстиции Российской Федерации от 25.10.2021 № 01-126143/21, в ноябре 2021 – с решением Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ21-731 от 12.10.2021.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административными иском, поскольку о том, что на административного истца возложена обязанность по совершению определенных действий, Департамент узнал по итогам проведения проверки 11.06.2021, а не в результате принятия судебных актов по делам, не имеющих преюдициального значения, либо из письма Министерства юстиции Российской Федерации от 25.10.2021. Кроме того, к моменту принятия судебных актов и получения письма срок на обращение в суд с настоящими административными требованиями административным истцом уже был пропущен.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 532 от 19.04.2021 Управлением в отношении Департамента 11.06.2021 проведена внеплановая выездная проверка на основании пункта 5 статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Уведомление о проведении проверки направлено 21.04.2021 и в тот же день получено Департаментом.

По результатам проверки 11.06.2021 установлено нарушение Департаментом требований, указанных в пункте 1 и пункте 1(1) раздела III Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.09.2016 № 2048-р «Об утверждении плана действий по предотвращению заноса на территорию Российской Федерации африканской чумы свиней и ее распространения», а именно: не был достигнут показателей популяции кабана в Свердловской области (в Ирбитском, Каменском, Камышловском, Талицком районах, Горноуральском поселке городского типа, Богдановичском, Полевском, Талицком городских округов) в количестве не более 0,25 особи на 1000 га.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки № 359 от 11.06.2021.

Также в адрес Департамента по итогам проверки вынесено предписание № 359-1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 11.06.2021 в срок до 15.04.2022.

Акт проверки и предписание вручены представителю Департамента 11.06.2021.

Оценивая доводы административного истца о признании незаконными вышеуказанных решений Управления, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление федерального государственного охотничьего контроля (надзора) на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации переданных полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о привлечении к ответственности должностных лиц, исполняющих обязанности по осуществлению переданных полномочий.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 1 Положения об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 21.01.2022 N 27 (далее - Положение), определено, что территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Свердловской области, Курганской области, Челябинской области является Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно подпункту 4.10 пункта 4 Положения Управление осуществляет контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти Свердловской области, Курганской области, Челябинской области переданных полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений и представлений об отстранении от должности и (или) о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе об освобождении от занимаемой должности, должностных лиц, ответственных за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных полномочий.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2016 № 2048-р утвержден план действий по предотвращению заноса на территорию Российской Федерации африканской чумы свиней и ее распространения на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 раздела III органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Минприроды России, федеральным органам исполнительной власти (на подконтрольных территориях) в срок до 01.01.2021 и далее - ежегодно рекомендовано обеспечить снижение численности и миграционной активности диких кабанов в текущий сезон охоты до показателя плотности популяции не более 0,25 особи на 1000 га в пределах муниципального района на территориях субъектов Российской Федерации, перечисленных в данном пункте.

Пунктом 1(1) раздела III органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Минприроды России, федеральным органам исполнительной власти (на подконтрольных территориях) в срок до 01.04.2021 и далее - ежегодно рекомендовано обеспечить снижение численности и миграционной активности диких кабанов в текущий сезон охоты до показателя плотности популяции не более 0,25 особи на 1000 га в пределах муниципального района на территориях субъектов Российской Федерации, перечисленных в данном пункте.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.09.2018 № 1159 «О Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1159) постоянно действующая противоэпизоотическая комиссия Правительства Российской Федерации создана в целях координации действий федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленных на предупреждение распространения и ликвидацию особо опасных болезней животных на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 раздела V протокола заседания Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства Российской Федерации от 19.01.2021 № 1 Росприроднадзору поручено в субъектах Российской Федерации провести в первом полугодии 2021 внеплановые проверки полноты и качества осуществления государственными органами субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданных полномочий в части ведения государственного мониторинга охотничьих ресурсов на предмет установления достижения плотности популяции дикого кабана, указанной в Рекомендациях высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших и органов государственной власти субъектов Российской Федерации), по определению и регулированию плотности кабана на тысячу гектар, а также о мерах по предотвращению африканской чумы свиней среди кабанов в субъектах РФ, утвержденных Министром природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.02.2020 № 0005/12.

Из письма Министерства юстиции Российской Федерации письмом от 25.10.2021 № 01-126143/21 следует, что вышеуказанный документ носит рекомендательный характер и не содержит обязательных для исполнения нормативных предписаний.

Исходя из статьи 5 Федерального конституционного закона от 06.11.2020 N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» распоряжения Правительства Российской Федерации являются актами Правительства Российской Федерации и обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, план действий по предотвращению заноса на территорию Российской Федерации африканской чумы свиней и ее распространения на территории Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2016 № 2048-р, подлежал исполнению, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления № 1159 решения, принятые Комиссией в пределах ее компетенции, являются обязательными для всех органов исполнительной власти, представленных в Комиссии.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что в акте проверки и предписании не указан нормативный акт, положения которого нарушены Департаментом, отклоняются ввиду вышеизложенного.

В соответствии с пунктом 3 раздела V протокола заседания Постоянно действующей противоэпизоотической комиссии Правительства Российской Федерации от 19.01.2021 № 1 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования принято распоряжение № 8-р от 17.02.2021, согласно которому территориальным органа Росприродназора надлежало организовать и провести внеплановые выездные проверки полноты и качестве осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Такая проверка проводится Управлением в соответствии с Порядком осуществления Федеральной службой по надзору в сфере природопользования контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им для осуществления полномочий Российской Федерации в области водных отношений, охраны и использования объектов животного мира, не отнесенных к водным биологическим ресурсам, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, экологической экспертизы, утвержденным Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 994.

Согласно пункту 40 вышеуказанного Порядка такие проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 03.03.2008 N 157-ПП, исполнительным органом государственной власти Свердловской области, реализующим отдельные направления государственной политики в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также осуществляющим полномочия Российской Федерации, переданные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, является Департамент.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что проверка проведена Управлением в отношении Департамента в рамках предоставленных полномочий в соответствии с установленным порядком при наличии к тому законных оснований. Акт проведения проверки и предписание содержат указание на допущенное Департаментом нарушение, являются мотивированными, предписание понятно, исполнимо. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы административного истца на указание в уведомлении о проведении проверки от 21.04.2021 на Федеральный закон № 294-ФЗ судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с указанным законом проверка не проводилась, указание на данный Федеральный закон в уведомлении являлось технической ошибкой согласно пояснениям административных ответчиков в судебном заседании.

Указанная ошибка не может повлечь признание акта проверки и предписания незаконными, поскольку в уведомлении имеется указание на основание для проведения проверки, в связи с чем права административного истца нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Руководителю Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, заместителю главного государственного инспектора Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, и.о. начальника отдела государственного надзора в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 о признании незаконным приказа, уведомления, акта проверки, предписания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова